是否被视为不良行为?如果是这样,在什么情况下,实例仍然是可取的?

我可以想象一些情况,例如,您有一些库中的对象,这些对象不能扩展(或者这样做不方便),可能与您的一些对象混合在一起,所有对象都具有相同的基类,在一个集合中。
我认为在这种情况下,使用instanceof来区分对这些对象的某些处理可能会很有用。

在一些旧代码的维护中,您不能在许多旧类中注入一些新的行为,只是为了添加一个新的小特性或一些错误修复…

它在 equals . 例如。

public boolean equals ( Object o )
{
  if ( this == o )
  {
     return true;
  }

  if ( ! (o instanceof MyClass) )
  {
    return false;
  }

  // Compare fields
  ...
}

关于instanceof有一个很好的了解就是它的lhs可以 null 在这种情况下,表达式的计算结果为 false .

我认为当你绝对需要知道一个物体的类型时, instanceof 是最好的选择。

一个糟糕的做法是 运算符 s,一个接一个,并根据它们调用对象的不同方法(当然是强制转换)。 这可能反映出层次结构需要重新思考,可能需要重构。

当你进入纯OO模型时,那么 instanceof 绝对是一种代码味道。

但是,如果您没有使用100%OO模型,或者您需要从外部向其中注入东西,那么instanceof或等价物( isXXX() , getType() ,…)可以有它的用途。

一般的“规则”是尽可能避免,尤其是在 你 控制类型层次结构,例如可以使用子类型多态性。其目的不是询问对象是什么类型,并对其进行处理,而是直接或间接地通过访问者(本质上是双重多态性)询问对象以执行某些操作。

我同意它有臭味。很多例子,特别是在一个被锁在一起的街区,闻起来很糟糕。

有时它会表现得像你想象不到的那样…我曾经发生过一件事:

Class B extends A
Class C extends A

B b = new B();
C c = new C();

b instanceof B -> true
b instanceof C -> true
c instanceof C -> true
c instanceof B -> true

(在我的例子中,这是由于休眠生成代理对象导致的…。但是,如果代码dpending在instanceof上是有风险的)

它可以在强制转换之前用作健全性检查;除了检查对象的类型是否正确之外,它还检查对象是否为空。

if (o instanceof MyThing) {
    ((MyThing) o).doSomething(); // This is now guaranteed to work.
} else {
    // Do something else, but don't crash onto ClassCast- or NullPointerException.
}

在创造工厂的情况下如何? 例如

public static Cage createCage(Animal animal) {
  if (animal instanceof Dog)
    return new DogHouse();
  else if (animal instanceof Lion)
    return new SteelCage();
  else if (animal instanceof Chicken)
    return new ChickenWiredCage();
  else if (animal instanceof AlienPreditor)
    return new ForceFieldCage();
  ...
  else
    return new GenericCage();
}