代码之家 › 专栏 › 技术社区 › Skilldrick

在Ruby中“for x in y”有什么意义?

idioms ruby ruby-on-rails

13

Skilldrick · 技术社区 · 14 年前

我正在学习Ruby和RoR,我发现:

<% for post in @posts %>

在 Rails guide . 我知道在Ruby中这样做的惯用方法是:

<% @posts.each do |post| %>

我刚刚发现了两个相互矛盾的解释: Tutorials Point 表示它们是相同的,只是“for循环不会为局部变量创建新的作用域”,而 CS.Auckland.ac.NZ 说 for 只是对等词的语法糖 .each .

编辑2: 这个 for ... in 问题在于 index.html.erb 生成于 app/views/posts 通过 script/generate scaffold . 我做了一个快速检查,现在生成 .每个 语法。我猜这部分指南是在rails开发的早期阶段编写的,当时scaffold生成了 .

编辑3: 我现在可以确认了 for x in y 在Rails2.2.2中使用,但在2.3.8中使用 y.each do |x| . 只是想让你知道。

5 回复 | 直到 14 年前

1

21

sepp2k 14 年前

教程点页面是正确的, for 相当于 each 除了范围的不同。下面是一个演示:

arr = [1,2,3]
arr.each do |x|
  last = x
end
last # NameError

与。

arr = [1,2,3]
for x in arr
  last = x
end
last #=> 3

如果你想用 ,你需要做什么 last = nil 在循环之前。正如链接所指出的,这是因为块在没有。

但是请注意,这很少有实际意义,甚至很少有人意识到这一点。

当人们使用 对于 对于 和 .

2

0

P Shved 14 年前

问题是第一个例子( for post in @posts )看起来更“程序化”,而第二个( @posts.each do |post| )看起来更“实用”。不幸的是,程序化的代码读取方式仍然被认为更流行,更清晰,更不“怪胎”。这就是为什么,也许,许多人更喜欢它而不是遍历容器的“本机”方式。

如果它看起来像python(我不确定它是否是真的),那么它可能会被认为更好,因为它提高了来自其他平台的开发人员对Rails的可访问性。

就我个人而言,我希望ruby和“功能性”的方式得到推广。但上述理由表明,这两种方法都可以做到。

3

0

skalee 14 年前

有一天,我正在开发为我正在开发的网站生成PDF报告的功能。

我使用的插件有很多限制。这些限制迫使我提出了非常必要和程序性的解决办法。我用的是 while 或 for 只是为了强调这种编程风格。

4

0

Community CDub 7 年前

for x in y 如果您正在尝试进行ruby评测,而您的ruby prof版本没有 method elimination .

5

0

Paul Hoffer 14 年前

还有一件事 for x in y 你能做到吗 for i in 1..5 这就像循环的标准,从 i = 1 经历了 i = 5 .

最方便的是你可以使用像 3..8 或 x..y ,你不会被困在从零开始的地方,你会用 n.times