酷的用户界面模板化vs jquery模板化

两个示例都使用JSON,使用.NET Web服务时可以免费获得JSON。所以通过导线的数据量是相同的。

在客户端,不知道由 ScriptServiceAttribute 但是你自己做和使用这个库之间的差异应该是微乎其微的。

ecnosia示例使用jtemplates。JTemplates可以在获取大型列表并将其显示在重复节(如HTML表)中时提高性能。

答复 德弗尼亚 :

Scott的版本应用模板服务器端,然后将格式化的HTML+数据发送到客户机。这里的HTML可能是一个真正的开销(对于一个表,考虑所有的tr、td、样式属性、标记之间的间距…)。

JTemplates呈现客户端。数据以数据效率更高、更紧凑的JSON格式发送(只是数据,而不是HTML)。jtemplates必须读取的模板也要小得多,因为它只包含第一行的定义。

是的,渲染服务器端要容易得多。服务器端在渲染方面也可以更灵活,因为您可以访问客户机端没有的数据源。

在许多情况下,客户端可以更高效。此外,使用一些JavaScript,您可以使它像服务器端渲染一样灵活。但是,我认为复杂的客户端渲染需要更多的时间来开发。

好的Encosia(DaveWard)示例使用jquery插件jtemplate来完成它的工作。 Scottgu使用了更多的ASP.NET堆栈。

也就是说,斯科特古的样品缺乏纯度。

至于表演…我讨厌那个问题。变量太多。但是…

Scottgu的例子是在电线上移动更多的比特。您实际上是通过Web服务调用将整个HTML输出发送到浏览器。

Encosia的例子是将最原始的数据形式(JSON)发送到浏览器,然后使用jquery/jtemplate/javascript将其转换为HTML。

理论上,Encosia的例子会表现得更好。通过线路移动的数据越少,服务器负载也越少。但这将是更多的浏览器工作(这里充其量只是名义上的)。

也就是说,对于少量的数据,我怀疑这两者都有关系。