将CompletableFuture转换为Publisher是否正确?

允许对来自 CompletableFuture<Stream<String>> 我正在考虑以下方法之一:

1. 将生成的未来转换为 CompletableFuture<List<String>> 通过: teams.thenApply(st -> st.collect(toList()))

2. 将生成的未来转换为 Flux<String> 使用缓存: Flux.fromStream(teams::join).cache();

Flux<T> 是否实施 Publisher<T> 项目内反应堆。

用例:

我想获得英超球队名称的序列(例如。 Stream<String> )从提供 League 具有 Standing[] (基于足球数据RESTful API,例如。 http://api.football-data.org/v1/soccerseasons/445/leagueTable )。使用 AsyncHttpClient 和 Gson 我们有:

CompletableFuture<Stream<String>> teams = asyncHttpClient
    .prepareGet("http://api.football-data.org/v1/soccerseasons/445/leagueTable")
    .execute()
    .toCompletableFuture()
    .thenApply(Response::getResponseBody)
    .thenApply(body -> gson.fromJson(body, League.class));
    .thenApply(l -> stream(l.standings).map(s -> s.teamName));

要重用生成的流,我有两个选项:

1. CompletableFuture<List<String>> res = teams.thenApply(st -> st.collect(toList()))

2. Flux<String> res = Flux.fromStream(teams::join).cache()

通量(&L);T> 没有那么冗长,提供了我所需要的一切。然而,在这种情况下使用它是否正确?

或者我应该使用 可完成的未来<列表(<);字符串(>)&燃气轮机; 相反或者还有其他更好的选择吗?

更新了一些想法(2018-03-16) :

可完成的未来<列表(<);字符串(>)&燃气轮机; :

• 【专业人士】The List<String> 将继续收集,当我们需要继续处理未来的结果时,可能已经完成。
• [反对]声明冗长。
• [缺点]如果我们只想使用一次,那么我们不需要在 List<T> 。

通量(&L);字符串(>); :

• [优点]声明简洁
• [优点]如果我们只想使用一次,那么我们可以省略 .cache() 并将其转发到下一层,该层可以利用反应式API,例如web流量反应式控制器,例如。 @GetMapping(produces =MediaType.TEXT_EVENT_STREAM) public Flux<String> getTeams() {…}
• 如果我们想重复使用 通量(&L);T> 我们必须用可缓存的 通量(&L);T> ( ….cache() )这反过来会增加第一次遍历的开销,因为它必须将结果项存储在内部缓存中。