在Python中处理不同类型的规范方法是什么?

我不认为 双重调度 或 多种方法 这与人们对另一个人的回答所持的反对意见特别相关,也没有多大关系。

毫不奇怪,为了使您正在做的事情更面向对象,您需要向其中引入一些对象(以及相应的类)。将每个值设为类的实例将允许(实际上,实际上是强制)停止检查其类型。下面对示例代码的修改显示了一种非常简单的方法:

class Value(object):
    """ Generic container of values. """
    def __init__(self, type_, val):
        self.type = type_   # using 'type_' to avoid hiding built-in
        self.val = val

def myfunc(val):
    # Look ma, no type-checking!
    cmdline = 'magicprogram {obj.type} {obj.val}'.format(obj=val)
    print 'Popen({!r}, ... blah blah)'.format(cmdline)
    # ...

val1 = Value('i', 42)
val2 = Value('s', 'foobar')

myfunc(val1)  # Popen('magicprogram i 42', ... blah blah)
myfunc(val2)  # Popen('magicprogram s foobar', ... blah blah)

如果在 Value 类来间接访问它的属性,但只要执行上面的操作,就可以摆脱臭名昭著的类型检查。一个更面向对象的设计可能对每种类型都有不同的子类。 价值 它们都为客户机共享一组通用的方法,比如 myfunc() ,用于创建、操作和从中提取信息。

使用对象的另一个好处是不需要修改 myfunc()。 如果/当您向应用程序添加对新类型“值”的支持时——如果您对“值”本质的抽象是一个好的抽象,那就是。

你可以用 Double Dispatch 或 Multimethods 。

    But I noticed how people also raised objections, 
that checking for types betrays a "not object oriented" design

实际上,它被称为 Duck typing style (“如果它看起来像鸭子,嘎嘎叫得像鸭子,那么它一定是鸭子。”)而且是Python语言推荐使用这种编程风格。

用鸭子打字,打个电话来 EAFP (请求宽恕比允许更容易)

    presumable more "more object oriented" way of handling this without 
   explicitly checking for type?

你的意思是更多的蟒蛇,基本上,在你的情况下,更多的蟒蛇是这样的:

def myfunc(val):
    cmd_type = 'i'

    # forget about passing type to your magicprogram
    cmdline = 'magicprogram  %s ' % val 
    Popen(cmdline, ... blah blah)

在你的魔术师节目中(我不知道是你的剧本还是…),因为 在任何情况下,您的程序都会得到一个字符串,所以只需尝试将其转换为 脚本接受;

from optparse import OptionParser

# ....

if __name__ == '__main__':

    parser = OptionParser(usage="blah blah")

    # ...
    (options, args) = parser.parse_args()

    # Here you apply the EAFP with all type accepted.
    try:
        # call the function that will deal with if arg is string
        # remember duck typing.
    except ... :
        # You can continue here

我不知道你所有的代码是什么,但是你可以按照上面的例子,它更像是蟒蛇,记住每个规则都有例外,所以你的情况可能是例外。 你最好检查一下类型。

希望这能帮你解决问题。

与如何设计一个小函数相比,这更像是一个大问题中的工程。有许多不同的方法来实现它,但它们或多或少地分解为相同的一般思想过程。在已知val类型的后面,它应该指定如何将其转换为命令行arg。如果是我,我可能会让val成为一个类,它有一个to命令行函数,可以做正确的事情。还可以将特定于类型的myfunc函数赋给变量,然后在需要时调用该函数。

编辑:解释最后一个版本

Val = "a string"
myfunc = myfuncStringVersion

或多或少地,在类中包装val所做的相同的事情只是分解成一个值和函数,因为您可能不想在类中包装val。