代码之家 › 专栏 › 技术社区 › Goswin von Brederlow

这不是应该给一个越界警告吗?

c c++

Goswin von Brederlow · 技术社区 · 7 年前

int foo() {
  int x[10] = {0};
  int *p = &x[5];
  return p[~0LLU];
}

我知道越界警告不是标准所要求的,但是编译器会给出它们。我在问编译器在这里给出这样的警告是否正确。

有什么理由认为代码应该是格式良好的吗?

3 回复 | 直到 7 年前

Jean-François Fabre 7 年前

我认为这段代码应该对越界数组访问发出警告:

一个像样的编译器能够数组 (gcc没有,但clang有: https://godbolt.org/z/lOvl5n )

对于此代码段:

int foo() {
  int x[10] = {0};  
  return x[~0LLU];  // or x[40] to make it simpler, same thing
}

<source>:3:10: warning: array index -1 is past the end of the array (which contains 10 elements) [-Warray-bounds]

  return x[~0LLU];

         ^ ~~~~~

在您的例子中,“丢失”编译器的是您正在分配给一个指针(数组)

dbush 7 年前

C语言对数组的边界检查没有任何要求。这是它快速发展的部分原因。也就是说,编译器在某些情况下可以并且确实执行检查。

例如,如果我用 -O3 在gcc中并替换 return p[~0LLU]; 具有 return p[10];

x1.c: In function âfooâ:
x1.c:6:10: warning: â*((void *)&x+60)â is used uninitialized in this function [-Wuninitialized]
   return p[10];

如果我使用 -10 作为索引:

gcc -g -O3 -Wall -Wextra -Warray-bounds -o x1 x1.c
x1.c: In function âfooâ:
x1.c:6:10: warning: â*((void *)&x+-20)â is used uninitialized in this function [-Wuninitialized]
   return p[-100];

对你来说,似乎这就是价值 ~0LLU 为了指针运算的目的,将转换为有符号值,并被视为-1。

x :

int foo() {
  int y[10] = {0};
  int x[10] = {0};
  int z[10] = {0};
  int *p = &x[5];
  printf("&x=%p, &y=%p, &z=%p\n", (void *)x, (void *)y, (void *)z);
  return p[10] + y[0] + z[0];
}

此代码不会产生任何警告,即使 p[10]

eerorika 7 年前

编辑:用标准引号完成重写:

[dcl.阵列] ,下标运算符[]的解释方式如下 E1[E2] 与相同 *((E1)+(E2))

指针操作数的。如果表达式 P 指向元素 x[i] 数组对象的 x 具有 n P + J 和 J + P J 有价值吗 j x[i + j] 0 â¤ i + j â¤ n ;否则,行为未定义。

因此 p[~0LLU] 被解释为 *(p + ~0LLU) x[5 + ~0LLU]

5 + ~0LLU 在指数的有效范围内?给定该语言的整数转换规则,如果类型5是大小不大于的有符号类型,则所示表达式似乎定义良好 unsigned long long x[4] i 和在描述行为的表达式中。它应该被解释为一个纯粹的数学表达式,在这种情况下,结果将是一个不可表示的指标 long long unsigned 当然比 不