为什么“猴子和循环索引”不好?

我认为你的发音很棒。也许可以这样说:

应该更清楚。

好吧,这只会增加一点混乱——你也可以很容易地写:

while(MyControl.TabPages.Count > 0)
{
    MyControl.TabPages.Remove(MyControl.TabPages[0]);
}

或(更简单)

while(MyControl.TabPages.Count > 0)
{
    MyControl.TabPages.RemoveAt(0);
}

或(最简单)

MyControl.TabPages.Clear();

这都是期待。

如果你弄乱了循环计数器(或者猴子,如果你喜欢的话),你的循环就不会像预期的那样运行。这意味着它更难理解,并且增加了代码被误解的机会,这会引入bug。 或者(错误地)引用一个聪明但虚构的人物:

complexity leads to misunderstanding

misunderstanding leads to bugs

bugs leads to the dark side.

for ( int i=0 ; i < this.MyControl.TabPages.Count ; i++ ) {
    this.MyControl.TabPages.Remove ( this.MyControl.TabPages[i] );
    i--;
}

减少如下:

for ( int i=0 ; i < this.MyControl.TabPages.Count ; ) {
    this.MyControl.TabPages.Remove ( this.MyControl.TabPages[i] );
}

然后:

for ( ; 0 < this.MyControl.TabPages.Count ; ) {
    this.MyControl.TabPages.Remove ( this.MyControl.TabPages[0] );
}

但是 虽然 环还是环 清除() 方法(如果存在的话)显然更可取。

我认为你可以通过引用Knuth的 literate programming ,该计划应 不 其他程序员 ,因此更简单的循环:

 while (this.MyControl.TabPages.Count>0)
 {
            this.MyControl.TabPages.Remove ( this.MyControl.TabPages[0] );
 }

这可能更清楚:

while (this.MyControl.TabPages.Count > 0)
{
  this.MyControl.TabPages.Remove ( this.MyControl.TabPages[0] );
}

可以使用的一个论点是调试这样的代码要困难得多,因为索引被更改了两次。

简言之,这是不必要的聪明,它增加而不是消除冗余。因为它可以明显更简单,也可以明显更短,所以它是错误的。

如果有人有选择地删除某些内容,那么就根本不用担心索引了。即使在这种情况下,我认为最好说:

  i=0;
  while(i < MyControl.Tabpages.Count)
    if (wantToDelete(MyControl.Tabpages(i))
      MyControl.Tabpages.RemoveAt(i);
    else
      i++;

我想指出这样一个事实,即循环迭代不是像任何人所期望的那样由“I++”控制,而是由疯狂的“I--”设置控制,这就足够了。