代码之家 › 专栏 › 技术社区 › Pat O

寻找命令模式的替代方案

command design-patterns

Pat O · 技术社区 · 14 年前

我已经写了一个测试自动化框架。框架是围绕对象和操作构建的。对象可能是文本框。它的操作可能是set text、clear、verify text、verify enabled等。框架独立于acitons,因此我们可以随着时间的推移添加更多操作,而不必对框架本身负责。我考虑了两种行动方法。首先是使用命令模式。在这种情况下,我会有一个类似这样的界面:

public interface IAction
{
void Execute(StringDictionary properties);
}

问题是我们最终会得到许多这样的命令类。

public class SetTextAction : IAction
{
public void Execute(StringDictionary properties)
{
}
}

public class ClearAction : IAction
{
public void Execute(StringDictionary属性)
{
}
}

public class VerifyTextAction : IAction
{
public void Execute(StringDictionary属性)
{
}
}

public class VerifyEnabledAction : IAction
{
public void Execute(StringDictionary属性)
{
}
}

此外,任何共享代码都需要在另一个类中。它似乎增加了代码中的信噪比。

我提出的另一种选择是使用一个实用程序类作为操作的类型和方法。结果是这样的:

public class TextboxActions
{
public static void set-text(StringDictionary properties)
{
}
public static void clear(StringDictionary properties)
{
}
public static void verify-text(StringDictionary properties)
{
}
public static void verify-enabled(StringDictionary properties)
{
}
}

这有一个优点,就是文本框的代码都在一起。此外,多个操作共用的任何代码都可以在同一个类中。不幸的是,这种方法要求我使用反射来“找到”操作方法。这显然不是类型安全的,而且可能非常耗时。它已经足够慢了,我已经添加了一个缓存,所以我不必再找到相同的动作两次,但是这增加了代码的复杂性。

这两种解决方案中的任何一种都有效,但它们都具有不受欢迎的特性。有人能提出解决这个问题的另一种方法吗?

2 回复 | 直到 11 年前

Brent Arias 14 年前

为什么不能使用委托?也就是说,遵循一级函数方法。如果您正在考虑使单个IAction成为具体实例,那么您可能只需要一个具体的函数指针。这样,您的代码可以继续看起来像上一个示例,但不使用反射。

Vitalogy 14 年前

委托方式会是这样的吗?

   public abstract class TestObject
{
    public delegate void TestAction(StringDictionary properties);

    public void AddTestAction(TestAction action)
    {
    }

    public void Execute()
    {
        // foreach test action etc.
    }
}

public class TestTextBox : TestObject
{
    TestTextBox()
    {
        Initialize();
    }

    private void Initialize()
    {
        AddTestAction(new TestObject.TestAction(this.SetText));
        AddTestAction(new TestObject.TestAction(this.Clear));
    }

    public void SetText(StringDictionary properties)
    {
    }

    public void Clear(StringDictionary properties)
    {
    }
}