![]() |
1
5
早早失败。
同样的道理也适用于美国
看见
reducing cyclomatic complexity
|
![]() |
2
3
第一个和第二个选项相当于编译器。但是对于阅读代码的人来说,第一个选项肯定更清楚其意图,也更容易阅读。 人类读者从数千行文字中吸收的东西是有限的,这些文字主要是为了功能,而不是为了传达意义。每一个小小的努力都会使任务变得容易,这是好事。 |
![]() |
3
3
对于您的问题:最好更明确地说明控件如何流动,即使它看起来是冗余的(例如,多余的,否则连接会被优化掉)。所以如果(cond)返回x,否则抛出y是好的。 但是如果对方法参数进行错误检查,则应该执行以下操作 全部的 在方法开始时进行检查,因此不需要任何其他方法。 |
![]() |
4
1
|
![]() |
5
1
我认为在这种情况下,可读性是主要关注点。 如果您发现自己使用相同的方法上下滚动,或者无法跟踪执行流,则可能需要重写它。上述中断向我表明,while条件不足以检查。 它有它的用途,但是要小心,你不希望团队中的另一个开发人员说
|
![]() |
6
1
Resharper将建议您使用以下选项:
就个人而言,我觉得下面的解决方案更明确,因此我更喜欢它。但这只是个人的选择。
为什么不这样写呢:
|
![]() |
7
1
等等 这只是一个“品味”的问题,但即使您有更多的代码行,这也是清晰可读的,因为您不必解释或理解,您可以用手指轻松地跟随代码流。所以,对我来说,始终是else,即使返回阻止返回到下面的代码中,如果有一行if/else,则始终将事件括起来,以此类推。 |
![]() |
A.E · python中具有多个if语句的列表理解 2 年前 |
![]() |
fc27 · 如果条件python循环不工作,请在中继续 2 年前 |
![]() |
sentimain · 如何将if语句合并到另一个if语句中? 2 年前 |
![]() |
bcsfh · 如果出现其他情况,则加倍 2 年前 |
|
Robbie McM · 如何使列表中的所有数据帧具有相同的列数? 2 年前 |