等待pthread_create完成而不使用pthread_join

可以使用pthread条件等待作业达到所需状态。

thread1将与其他线程一起等待 pthread_cond_wait() pthread_cond_signal() .

你需要:

bool            condition ; // or anything else to be tested
pthread_mutex_t mutex ;
pthread_cond_t  cond ;

第一个线程初始化所有:

condition = false ;
pthread_mutex_init( &mutex , PTHREAD_MUTEX_INITIALIZER );
pthread_cond_init( &cond , PTHREAD_COND_INITIALIZER );

通常,您将等待放在一个循环中,以检查条件,不管它是什么。

pthread_mutex_lock( &mutex );
while( ! condition )
{
    pthread_cond_wait( &cond , &mutex );
}
pthread_mutex_unlock( &mutex );

另一个线程在适当时执行此操作:

pthread_mutex_lock( &mutex );
condition = true ; // or false ...
pthread_cond_signal( &cond );
pthread_mutex_unlock( &mutex );

我认为你的解决方案很好,只是你需要使用 lock_OfflineWorker.Lock() 而不是 lock_OfflineWorker.TryLock() 在线程1中-使用 TryLock() 实际上,它并不等待任何事情。不能使用互斥锁,因为它需要由锁定它的同一个线程释放,但是基于信号量的锁就可以了。使用监视器(即互斥+condvar)会更加复杂。

关于死锁:如果OfflineWorker的初始化部分(即释放锁之前的代码)没有在任何地方等待,死锁是不可能的。如果您的解决方案中存在实际的死锁,那么让线程1等待线程2的任何其他解决方案也会有死锁(我可以想象这种情况)。

注释后编辑:如果在线程1等待线程2的初始化完成时将消息传递给线程1,则可能会出现死锁,特别是当消息存在某个有界缓冲区或消息传递函数等待回复时。在这种情况下,我建议放弃等待线程2的想法,并可能传递一些回调,当初始化完成时,将从线程2调用这些回调。