“select for update”是否阻止在不存在行时插入其他连接

选择。。。用UPDATE更新

使用带有InnoDB(自动提交关闭)的事务 SELECT ... FOR UPDATE 允许一个会话临时锁定一个或多个特定记录,以便其他会话无法更新它。然后,在同一事务中,会话实际上可以执行 UPDATE

这是通过锁定来实现的。InnoDB利用索引来锁定记录,因此锁定现有记录似乎很容易——只需锁定该记录的索引即可。

选择。。。更新时插入

但是,使用 选择。。。更新 具有 INSERT ,如何为尚不存在的记录锁定索引?如果使用的是默认隔离级别 REPEATABLE READ ,InnoDB也将利用 缺口 锁。只要你知道 id

如果你的 身份证件 列是一个自动递增的列 具有 INSERT INTO 因为你不知道新的 您希望插入的内容, 具有 插入 会有用的。

在默认隔离级别上, 选择。。。更新 在一个不存在的记录上 不 选择。。。更新 在同一个不存在的索引记录上,它们都将获得锁,并且两个事务都不能更新该记录。事实上,如果他们尝试,就会检测到死锁。

因此,如果不想处理死锁,可以执行以下操作:

插入到。。。

启动事务,并执行 插入 插入 具有相同唯一索引的记录。如果第二个事务在第一个事务提交insert之后尝试插入具有相同索引的记录,那么它将得到一个“duplicate key”错误。相应地处理。

选择。。。锁定共享模式

如果您选择 LOCK IN SHARE MODE 插入 SELECT ... LOCK IN SHARE MODE

因此,为了减少重复密钥错误的机会,特别是在提交或回滚锁之前执行业务逻辑时,如果您持有锁一段时间,请执行以下操作:

1. SELECT bar FROM FooBar WHERE foo = ? LOCK FOR UPDATE
2. 如果没有返回记录,则
3. INSERT INTO FooBar (foo, bar) VALUES (?, ?)

第1课时

create table t (id number);
alter table t add constraint pk primary key(id);

SELECT *
FROM t
WHERE id = 1
FOR UPDATE;
-- 0 rows returned
-- this creates row level lock on table, preventing others from locking table in exclusive mode

第2课时

SELECT *
FROM t 
FOR UPDATE;
-- 0 rows returned
-- there are no problems with locking here

rollback; -- releases lock


INSERT INTO t
VALUES (1);
-- 1 row inserted without problems

我在SQL Server上详细分析了这个问题: Developing Modifications that Survive Concurrency

无论如何,您需要使用可序列化的隔离级别,而且您确实需要进行压力测试。

SQL Server只有 FOR UPDATE 作为光标的一部分。而且,它只适用于与游标中的当前行关联的UPDATE语句。

更新 INSERT . 因此,我认为您的答案是它不适用于SQLServer。

更新 具有事务和锁定策略的行为。但是,这可能不止是你想要的。