string.lastindexof()字符和单个字符的字符串之间有区别吗?

意见很好,但数据更好。我写了一个快速基准:

测试代码

public static void main(String[] args)
{
  System.out.println("Starting perfo test");

  final long NUM_TESTS = 100000000L;

  String wibble = "<blah> blah blah </blah>.... <wibble>"
                + " blah wibble blah </wibble> some more test here";
  int x = -1;
  Stopwatch sw = new Stopwatch();

  System.out.println("--perfo test with " + NUM_TESTS + " iterations--");

  sw.start();
  for(long i = 0; i < NUM_TESTS; i++)
    x = wibble.lastIndexOf(">");
  sw.stop();
  System.out.println("String first pass: " + sw + " seconds");

  sw.start();
  for(long i = 0; i < NUM_TESTS; i++)
    x = wibble.lastIndexOf('>');
  sw.stop();
  System.out.println("Char first pass: " + sw + " seconds");

  sw.start();
  for(long i = 0; i < NUM_TESTS; i++)
    x = wibble.lastIndexOf('>');
  sw.stop();
  System.out.println("Char second pass: " + sw + " seconds");

  sw.start();
  for(long i = 0; i < NUM_TESTS; i++)
    x = wibble.lastIndexOf(">");
  sw.stop();
  System.out.println("String second pass: " + sw + " seconds");

  //Compiler warning said x was never read locally.. this is to
  //ensure the compiler doesn't optimize "x" away..
  System.out.println(x); 
}

产量

Starting perfo test
--perfo test with 100000000 iterations--
String first pass: 8.750 seconds
Char first pass: 6.500 seconds
Char second pass: 6.437 seconds
String second pass: 8.610 seconds
63

结论

带有char的版本大约快25%,但是两个版本的执行速度都非常快,所以它可能永远不会成为代码中的瓶颈。

实际上,您可以查看字符串类的源代码。似乎lastindex(char)和lastindex(string)实际上是单独编写的。字符串类也应该有一个开销。所以char版本可能会快一点,但我怀疑是否会出现性能有显著差异的情况。

http://www.docjar.com/html/api/java/lang/String.java.html

从性能上看,可能会有细微的差别。搜索单个字符时,使用速度更快或等于 char 而不是 String .

在可读性没有区别的地方(如本例中),最好使用只搜索字符的版本。LastIndexOf要做的工作更少-在列表中查找单个元素比查找 子列表 (这是搜索字符串的有效方法)。

一个字符串有额外的开销,不管它的长度如何(除非你有一个非常聪明的编译器,它可以将单个字符串的文本优化为字符常量:),所以如果你只搜索单个字符,你应该更喜欢char版本。这不是一个邪恶的乐观主义,因为它在可读性上是等效的。