C++11的“const==可变”,非const==无保护==需要时高效?

正如我在这个问题中所介绍的那样, C++11's "const==mutable", Provide two classes for efficiency? , 在C++98或线程之前,尽管在某些情况下是不正确的,但使用mutable编写内部隐藏的类是很常见的。

在C++11中,Herb Sutter说从现在开始 const == thread safe ,这意味着可变字段应该由互斥体保护。

所以我认为,一些真正知道他/她在做什么的人实际上可以通过在非const的情况下做一些特殊的事情来获得单个类的更通用的版本。

struct Widget {
private:
  int getValue_aux() const{
    if (cacheValid) return cachedValue;
    else {
      cachedValue = expensiveQuery(); // write data mem
      cacheValid = true;                    // write data mem
      return cachedValue;
    }
  }
public:
  int getValue() {
    return get_value_aux();  // no lock
  }                                    
  int getValue() const{
    std::lock_guard<std::mutex> guard{m}; // lock mutex
    get_value_aux();
  }                                      // unlock mutex
...
  private:
  mutable std::mutex m;
  mutable int cachedValue;
  mutable bool cacheValid;
...
};

因此,a)普通用户可以使用非const实例 Widget 到 作记号 它不打算在线程安全上下文中使用,也不需要为互斥锁付费b)真正知道自己在做什么的用户可以 const_cast 或者把它包起来 mutable 如果他知道线程安全在代码的特定点上不会成为问题(但他/她仍在存储互斥体)。

这是对Widget的合理概括吗?还是有缺陷?

注:如果你认为 const 和非- const 为了提高效率,应该提供版本,您可能会发现这个问题也很有趣: C++11's "const==mutable", How to implement copy? efficiently?