代码之家 › 专栏 › 技术社区 › devuxer

哪个是处理读写和只读的更好的C类设计

class-design architecture design-patterns c#

devuxer · 技术社区 · 14 年前

我正在考虑两种不同的类设计来处理这样一种情况:一些存储库是只读的,而另一些是读写的。(我不认为需要只写存储库。)

课堂设计1 --在基类中提供所有功能,然后在子类中公开公开适用的功能

public abstract class RepositoryBase
{
    protected virtual void SelectBase() { // implementation... }
    protected virtual void InsertBase() { // implementation... }
    protected virtual void UpdateBase() { // implementation... }
    protected virtual void DeleteBase() { // implementation... }
}

public class ReadOnlyRepository : RepositoryBase
{
    public void Select() { SelectBase(); }
}

public class ReadWriteRepository : RepositoryBase
{
    public void Select() { SelectBase(); }
    public void Insert() { InsertBase(); }
    public void Update() { UpdateBase(); }
    public void Delete() { DeleteBase(); }
}

课堂设计2 -读写类继承自只读类

public class ReadOnlyRepository
{
    public void Select() { // implementation... }
}

public class ReadWriteRepository : ReadOnlyRepository
{
    public void Insert() { // implementation... }
    public void Update() { // implementation... }
    public void Delete() { // implementation... }
}

这些设计中的一个明显强于另一个吗?如果是,哪一个?为什么?

另外,如果这听起来像是一个家庭作业问题,它不是,但如果你想的话,可以随意使用它。)

7 回复 | 直到 9 年前

Eric Petroelje 14 年前

第三个选项如何,与第一个选项密切相关,但使用接口:

public interface IReadRepository {
    public void Select();
}

public interface IWriteRepository {
    public void Insert();
    public void Update();
    public void Delete();
}

// Optional
public interface IRepository : IReadRepository, IWriteRepository {
}

public class Repository : IRepository {
   // Implementation
}

这样,实现就可以(或可以)在一个地方进行,并且只有通过您所查看的接口才能进行区分。

stakx - no longer contributing Saravana Kumar 14 年前

( 编辑: 我认为EricPetrolje在他的答案中提供了一个非常好的基于接口的解决方案。首先,我可能会投票赞成他的建议。)

从你的两个选择中,我肯定会投赞成票 设计方案2。

设计1 我认为拥有一个内部完全不是只读的“只读”类是没有意义的:

只读类比需要的要“重”。
任何人都可以从只读类派生,然后调用任何基类的修改方法。至少,对于Design 1,您应该将其设置为只读类。 sealed .

设计2 它比只读类更清楚,它是全功能类的简化版(基类),或者用不同的措辞。

Henk Holterman 14 年前

我会说设计2,但然后您应该将readOnlyrepository的名称更改为类似readRepository的名称。

继承定义了类之间的is-a关系,说“读写存储库是一个readonlyrepository”听起来不合乎逻辑。但“readwriterepository是一个readingrepository”确实如此。

Chris Taylor 14 年前

首先,让我承认,我正在对你可能会做什么做一些假设。如果这没有抓住要点,请告诉我。

我不确定这些类在您的两个选项中有多有用。我假设您有一个调用代码,它将使用只读存储库的实例,而在其他时候使用读/写存储库的实例,但是接口不匹配,所以无论如何您必须在代码中进行不同的关联?

如果您试图在存储库是只读的时写入它,并让您的代码处理这些异常,那么最好提供一个公共接口,然后抛出异常。

driis 14 年前

我肯定会说设计2是最强的。如果您想要一个只读实现,它不需要知道任何关于编写的内容。使用插入、更新和删除方法扩展只读实现是非常有意义的。我也认为这个设计最符合 Open-Closed principle .

supercat 14 年前

我建议使用一个基类readablefoo,其中包含一个密封的派生类immutablefoo(其构造函数采用readablefoo),一个可能继承的派生类mutablefoo,以及一个类readableshadowfoo(其构造函数采用readablefoo(可能是也可能不是mutable),但它将作为只读包装器。

Gabriel Simas 9 年前

Eric给出的答案是固体原理ISP。它使用起来非常简单和基本。