源文件的首选命名空间语法

我会拒绝第一个( 编辑 :问题变了,第一个是我现在也更喜欢的问题)。因为仅仅从函数定义来看,还不清楚bar指的是什么。还有,随你 第一 方法,可能会出现滑动误差:

namespace bar { 
     struct foo { void f(); };
}

namespace baz { 
    struct foo { void f(); };
}

using namespace bar;
using namespace baz;

void foo::f() { // which foo??

}

因为它在当前范围内查找(这里是全局范围),所以它找到两个foo,并告诉您对它的引用是不明确的。

我个人会这样做:

namespace foo {
void Bar::SomeMethod() {
    // something in here
}
}

仅仅查看它所属命名空间的某个方法的定义也是不清楚的,但是在它周围有一个命名空间范围,您可以很容易地查看它。此外,现在很明显,bar引用了名称空间foo。

第二种方式,你会显示太多的打字我实际上。另外,第二种方法可能会在新的代码阅读器中引起混淆:foo是类吗,它是一个嵌套类吗?或者foo是一个名称空间并禁止类?

我更喜欢未列出的选项:

namespace foo {

void Bar::SomeMethod()
{
    ...
}

}  // foo namespace

与选项1不同,这使得代码明显属于foo名称空间,而不仅仅是使用它。与选项二不同,它节省了大量的输入。双赢。

我宁愿选择第一种情况,其中名称空间被显式标记为:

namespace TheNamespace {
void TheClass::TheMethod() {
   // code
}
}

原因是从语法上可以清楚地看出,类是一个类,而名称空间是一个名称空间(任何其他名称都不那么明显)。如果密码是

void TheNamespace::TheClass::TheMethod() {
   // code
}

然后,读者就不清楚名称空间是命名空间,还是类名为该类的内部类。

class TheClass1
{
   class TheClass2
   {
      void TheMethod();
   }
};

void TheClass1::TheClass2::TheMethod() {
   // code
}

我倾向于避免使用“using”语句,即使这样,在两个不同的名称空间中使用两个类的litb示例也会使编译器和程序员感到困惑,应该避免使用。

我认为这取决于每种情况。如果它是第三方库,类似于您自己的代码,并且您希望避免代码中的混淆,那么在每次出现时指定完整的名称空间可能是有益的。但除此之外,代码越少越好(除非变得不清楚)。