STD C++容器元素的破坏与插入行为

我做了以下小程序: (基本上是一个类,当它被创建、复制或销毁时会发生故障,而一个主类会执行其中的一些操作)

class Foo
{
public:
 Foo(string name): _name(name)
 {
  cout << "Instance " << _name << " of Foo created!" << std::endl;
 };
 Foo(const Foo& other): _name(other._name)
 {
  cout << "Instance " << _name << " of Foo copied!" << std::endl;
 };

 ~Foo()
 {
  cout << "Instance " << _name << " of Foo destroyed!" << std::endl;
 }
 string _name;
};



int main( int argc, char**argv)
{
 Foo albert("Albert");
 Foo bert("Bert");
 {
  vector<Foo> v1, v2;
  system("PAUSE");  

  v1.push_back(albert);
  system("PAUSE");

  v2.push_back(bert);
  system("PAUSE");

  v1 = v2;
  system("PAUSE");  
 }
  system("PAUSE");
}

输出如下:

Instance Albert of class Foo created!
Instance Bert of class Foo created!
Press any key...
Instance Albert of class Foo copied!    
Instance Albert of class Foo copied!     // why another copy?
Instance Albert of class Foo destroyed!  // and destruction?
Press any key...
Instance Bert of class Foo copied!
Instance Bert of class Foo copied!
Instance Bert of class Foo destroyed!
Press any key...                      // v1=v2 why did the albert instance not get destroyed?
Press any key...                       
Instance Bert of class A destroyed!
Instance Bert of class A destroyed!
Press any key...                       // there's still an albert living in the void

这让我觉得很奇怪。 如果复制了两次,我为什么还要费心传递一些东西作为参考呢? 为什么v1.operator=(other)不销毁它包含的元素? 它很适合共享资源的行为。 有人能告诉我为什么吗?

加法 我把这个放在一个无休止的循环中,检查了mem的使用情况,它似乎没有产生 至少是膜漏。

加法 好的,mem不是问题,因为它使用operator=而不是copy ctor,好的,谢谢。 当我添加

v1.reserve(10);
v2.reserve(10);

复制的逻辑数量。如果不这样做,它会重新分配和复制每一次向后推的整个向量(即使对于小向量,我也会发现这一点非常滞后)。 看看这个,我会考虑使用。保留更多并优化我的分配运算符,如hell:)

添加:摘要

1. 所有这些问题似乎都是VC++2005特有的。
2. 如果两个容器的大小匹配,则我的实现在 元素而不是破坏旧的元素和复制新的元素 良好的实践。如果尺寸不同,则使用正常销毁和复制。
3. 随着2005年的实施,一个人必须使用储备!否则表现糟糕且不符合标准。
4. 这些黑盒子比我想象的黑得多。