代码之家 › 专栏 › 技术社区 › Norman Ramsey

哪个是更好的提交工具,QCT或HGCT/GCT?

git-gui mercurial git

Norman Ramsey · 技术社区 · 15 年前

我是一个有经验的Git用户,现在和使用Mercurial的人一起工作。我真的很怀念“Git-gui”帮助我完成任务。我看到两个工具, qct 和 hgct 都支持Mercurial。

我最喜欢GitGUI的地方是它显示了所有未提交的文件(和未跟踪的文件),并使我可以轻松地将整个文件或单个diff块添加到提交/更改集中。考虑到这一点, 我更喜欢哪种工具 QCT还是HGCT?根据你的经验, 有没有其他理由比其他工具更喜欢一种工具? 如果是,他们是什么?

编辑

我在标准Debian测试系统上安装了QCT、HGCT和TortoiseHg。在这三种方法中,QCT是唯一一种现成的方法。但要做任何有趣的事情,它似乎需要第三方工具,如diffmerge。(该网站声称,除此之外,Debian还没有赶上实际情况。)

我觉得QCT很令人沮丧。问题包括:

一次不能查看多个diff
一次鼠标单击无法跳过所有剩余的差异
不能后退 !

我的TortoiseHg安装经验令人沮丧。 .deb 网站上承诺提供文件,但这些文件不存在。从最新的稳定版本中提取代码给了我一个工具,它只在每次调用时生成一个堆栈跟踪。(我找到了解决办法,但真的!)升级到最新的Debian后 不稳定的 然而,汞 我对乌龟hg commit工具印象深刻 . 它离GitGUI的最佳近似值越来越远。

事后想一想,HGCT是一个明显的损失:

picture of hgct lossage on Debian testing

乌龟Hg绝对是赢家 .

3 回复 | 直到 6 年前

Vadim Kotov First Zero 6 年前

像谢尔盖一样,我基本上是一个命令行的人…但我要注意的是 TortoiseHg 工具是跨平台的——我花了很长时间才意识到这一点:—)

我只使用他们的变更集浏览器(因为它很快而且看起来不错),但是他们也提供了一个提交工具,它将显示未提交和未跟踪的文件,以及 let you select individual hunks (像 hg record 在命令行中)。他们有一个 bunch of screenshots 可用,这可能会给您一个界面的感觉。

phoenixh 15 年前

我个人使用QCT,我在GitGUI上看到的,QCT也很接近它。如果您另外使用 qct extension 对于Mercurial,您可以提高一点。 QCT的另一个优点是平台中立性。我不知道您使用的是哪个系统,但是我在Linux和Windows下运行它非常满意。如果您使用Windows,那么您也可以尝试TortoiseHg,它提供了一个提交工具,我记得它叫做hgtk。但是它也可以在Linux下独立运行,因为它是用Python编写的。正如我所看到的,hgct似乎不再被积极开发,最后一次代码更改是在2007年左右,所以我敢打赌,Mercurial的所有实际功能都得到了支持。所以我建议使用QCT。

Serge Broslavsky 15 年前

稍微偏离主题,但仍然……

很久以前我用的是乌龟,我非常喜欢它。它有Windows下最好的VCS用户界面(如果不是最好的整体)。它有很多微小的东西,这些对你有帮助。

然后我不得不在几台没有中央存储库的计算机上(在工作、在家等)进行一些开发——我开始寻找一些不那么集中的东西。Git是最强大的一个,但是它在Windows下的实现并没有Unix那么聪明。Mercurial是第二名,从那时起它就成了我最好的了。

我使用tortoissesvn的方式和我现在使用mercurial的方式之间的唯一区别是,我使用命令行完成所有工作。它比任何VCS的UI版本都快得多。当然,现在很少有这样的情况,如果没有一些图形表示或丰富的用户界面很难管理。我现在能记住的唯一情况是三向合并。

所以,总结一下我的观点——如果你从来没有尝试过只使用命令行界面,那就尝试几个星期。前几天有点难,但后来…你能更快地获得信息——用你的手指的速度,通常比你的手臂(整个手臂)更快、更精确,这是使用鼠标所需要的。

试试看,你会喜欢的。:)

另外,请不要把我的回答当作是一种尝试来教你——我正在分享我自己的经验,这可能对你也有帮助。