代码之家  ›  专栏  ›  技术社区  ›  Toby Allen mercator

有多少人滥用了您的“来源”购买选项?

  •  9
  • Toby Allen mercator  · 技术社区  · 15 年前

    我有兴趣找到答案。在Delphi中,从购买组件开始,默认情况是能够使用源代码购买组件(即使这可能是一个稍微昂贵的选项)。这在Delphi中是有意义的,原因有很多,首先,Borland带头为每次安装Delphi提供了完整的VCL源代码,但也认为有源代码是必不可少的,因为升级Delphi时,您必须重新编译,有时作者会倒闭。

    我很想知道是否有任何Delphi组件作者有理由后悔“带源代码”销售他们的组件?是否有人试图根据您的代码发布竞争产品,或将其冒充为自己的产品?

    我问这个问题的原因是,在购买ActiveX控件或.NET程序集时,提供“带源代码”选项似乎仍然是个例外,而不是常规。也许,人们不希望源代码用于恶意目的的一个保证可能会说服更多的组件编写者允许源代码与组件一起购买。

    5 回复  |  直到 9 年前
        1
  •  7
  •   Ken White    15 年前

    我有这方面的个人经验。我曾经为Delphi销售一个组件和函数库(Clipper Functions for Delphi,又名CFD);我们从96年的版本1升级到2000年的版本5,当时我接受了一份不允许兼职的工作。到年底,我们有5000多名注册用户;我仍然为他们中的很多人提供免费更新和偶尔的bug修复。

    我从来没有任何理由不提供来源。事实上,没有来源就没有购买CFD的选择。我不会购买任何商业的Delphi组件库,我的应用程序将依赖于无源代码,原因正是你引用的(重新编译新的Delphi版本和供应商离开)。

        2
  •  4
  •   NotMe    15 年前

    我已经在Microsoft和其他供应商的程序集上使用了这个工具来跟踪代码中的问题。在某些情况下,我会继续修复问题并重新编译;但这样做的风险自负。

        3
  •  1
  •   mjn anonym    15 年前

        4
  •  0
  •   TuxMeister    15 年前

        5
  •  0
  •   Jim McKeeth    15 年前

    我没有这方面的个人经验,但我知道源代码水印是可用的,一些供应商已经使用过。不知道会有多成功。