使用const关键字是否符合其意图?

我正在设计一个API,并考虑使用“不变的”结构或“只读结构”。使用一个简化的示例,这看起来可能类似于:

struct vector {
    const float x;
    const float y;
};

struct vector getCurrentPosition(void);
struct vector getCurrentVelocity(void);

只要返回堆栈上不可变的结构,一切都会正常工作。但是,在实现以下功能时,我遇到了一些问题:

void getCurrentPositionAndVelocity(
    struct vector *position,
    struct vector *velocity);

此时,我不想引入包含两个向量的新不可变结构。我也不能这样做:

void
getCurrentPositionAndVelocity(
    struct vector *position,
    struct vector *velocity)
{
    *position = getCurrentPosition();
    *velocity = getCurrentVelocity();
}

因为 position 和 velocity 是只读的(尽管我安装的是 clang incorrectly compiles this without warning )

我可以用 memcpy 要解决这个问题,请这样做:

void
getCurrentPositionAndVelocity(
    struct vector *position,
    struct vector *velocity)
{
    struct vector p = getCurrentPosition();
    struct vector v = getCurrentVelocity();

    memcpy(position, &p, sizeof *position);
    memcpy(velocity, &v, sizeof *velocity);
}

这看起来很糟糕,但我相信它不会误导API的用户, vector 结构看起来仍然是不变的。为此,我还可以添加一个必需的初始值设定项,其中对这样的函数的调用只会在 矢量 具有特殊值的结构。类似:

const struct vector * const VECTOR_UNINITIALIZED;

用户应该做什么

struct vector position = *VECTOR_UNINITIALIZED;
struct vector velocity = *VECTOR_UNINITIALIZED;

调用前 getCurrentPositionAndVelocity() . 以前 曼皮西 -ing,该实现将断言 memcmp 向量确实具有“未初始化的sentinel”值。(键入这个,我意识到只有在某些真正未使用的值可以充当“未初始化的sentinel”值时,这才有效,但我认为这是我的情况。)

我的问题是 const 从API用户的角度来看,关键字是否符合其意图?从编译器的角度来看,是否存在任何风险,因为严格来说,此代码可能违反用 康斯特 关键字?作为一个API用户,您对这种方法有什么看法,或者您有什么更好的建议?