为什么投票机不开源?[关闭]

投票机并不是开源的,因为“电力直到”行业的游说者成功地欺骗了那些没有资格做出技术选择来购买蛇油的政客。这是通过一个混合了反福斯福德和良好的欧尔'风格完成的。 贿赂 竞选捐款。

更新: 我会不时地在这里发布链接,展示供应商如何应对关键检查。请随意添加您自己的。(pro-oss-只有“男人”可以自己发帖!)

• Interesting Email from Sequoia

在比利时,投票机的源代码是 freely downloadable .

在讨论的背景下,您可能会发现本文很有趣:

Secret-Ballot Receipts: True Voter-Verifiable Elections

它是由 David Chaum 是负责Digicash的密码学家。在维基百科的个人主页上,我也发现 End-to-end auditable voting systems .

更新! 现在,我们可以看到这是否真的有效: First Test for Election Cryptography .

现在回想起来,我读了几篇关于Takoma Park实验的文章,这个系统实际上与原始论文中描述的不同。但是,它仍然由DavidChaum提供,并且仍然支持端到端的审计属性。这个系统被称为scantegrity II。

他们不开放源代码的原因是,正如肯特所说,这没有帮助。您可以打开代码的源代码。但是没有办法确保您使用的投票机实际运行的是开源代码。

在这种情况下,没有理由开源代码比封闭源代码更好。 你的投票方式必须始终是一个秘密,原因很明显。唯一真正的保障就是文件追踪。

我在这些机器上工作,如果我这么做的话,我会让恶意代码按照我在10次投票后想要的方式翻转投票,以击败在部署前对机器进行的任何荒谬的逻辑和准确性测试(我们从未通过过一次测试投票)。

随机选取一定比例的机器,将纸迹与电子计数进行比较。如果迪堡对它的机器充满信心,那么他们会坚持这是任何选举的最后一步。

Security Through Obscurity!

问题是开源软件将是一个不可操作的。

他们没有任何像样的密码学,而且已经有了证明,而且相对容易的方法可以通过简单地在投票亭中热交换一个只读存储器芯片,或者使用一个设备来增强盒式录音带中的记录来与之相抵触。

• Youtube: Sequoia Part 1 Those with access can hack with programmed ROM chip
• Youtube: Sequoia Part 2 Logic and Accuracy Test vs Election Mode with vote-stealing firmware
• Youtube: Sequoia Part 5 Manipulating Sequoia Voting Results Cartridges from Precincts

@ Mnementh 糟糕的密码学和交换ROM芯片的可能性是没有的。 与开放源代码有关?有什么意义吗?

OpenSourcing此代码只有3个逻辑原因:

1. 审查选票是如何计算的,以确保它做得对。
2. 让某人能够根据自己的需要修改代码。
3. 把软件放到公共领域,这样公共提交者就可以改进它。

第1点和第3点在有用性和“证明您的投票数”方面被吹出水面,因为您无法保证您看到/改进的代码在这些设备上运行。

所以只有条件2是有用的,而你不会 拥有 你自己的投票机,除了邪恶的原因外,什么都不需要 或 只是为了证明他们的弱点。

对于大多数情况,这意味着将有更多的信息公开提供 怎样 为了与这些机器相抵触,你将不再需要物理访问一台机器,以尝试对其软件进行反向工程,并开发用于所述设备的受损ROM芯片,从而大大降低了投票系统受损的进入障碍。

当然,即使在非开放源码状态下,这些信息仍然可能泄漏,而您只是因为假设“没有泄漏,我是安全的”,而有一种错误的安全感,但是相反,如果您开放源码,人们会假设“数百人看过源代码,我是安全的”,这也是一种同样糟糕的错误的安全感。

人们正在寻找一种安全可靠的投票方式,可悲的是,根本没有。在孤立主义的神殿里,由非委任的僧侣抚养长大的一个纯净的民族,为了能够准确地见证和计算选票,他们被训练成不道德的人,并且不能被贿赂来交换选票,这是不可能的。

(这有点像《黑暗天使》系列,除了投票代理人而不是刺客,我们都知道这部剧是怎么演的,他们中的一个会变成胭脂,我们会相信他们,他们会把我们都搞砸的)

因为政客们买了。政客们搞到手的任何事都是一派胡言,因为99%的时间他们唯一的经验是竞选公职,而不是做一些像审查硬件和软件这样的事情。

还有回扣。

事实很伤人,不是吗?

没有具体的理由不开源投票机的软件(甚至打开硬件布局)。它没有安全影响,正如一些人试图声明的那样,因为如果关闭或开放源代码,则可以切换ROM。机器需要某种类型的验证器来检查加载的代码是否真的是为选举认证的代码。开放式采购没有什么不同。

因为如果他们是,他们就不能把不准确的投票归咎于 calibration-errors 在触摸屏上。

• 负责人有一种“默默无闻的安全感”的坏印象
• 开发软件的人不想帮助竞争对手
• 构建软件的人害怕尴尬
• 在立法过程中,没有足够的人理解上述所有缺陷。

到目前为止,大多数回复都是技术性的,但最有可能的是, 投票机不是开源的,因为根据合同开发它们的公司没有使它们开源的动机。 .

如果一家公司开发了一个开源投票系统,任何人稍后都会来支持这个系统。而且,老实说,我怀疑政府会接受相当于SourceForge项目的项目作为整个选举的基础。

也许应该有一个诚实的代理机构来监督一个开源投票系统的开发,并且在他们能够查看或提交源代码之前,应该对该系统的贡献者进行审查。