apc对eaccelerator对xcache

它安装起来相当容易,当然也加快了速度。

查看基准和比较:

here 和 here there

肯定是APC。它是由PHP开发人员编写的,因此,尽管它可能没有最高的速度,但您可以打赌它是最高质量的。

另外,你还可以得到一些我一直在使用的其他漂亮功能( http://www.php.net/apc

最后,我使用了每一个加速工具——速度的提升,更小的内存占用,以及安装起来非常容易的事实,都让我深受感动。它还有一个很好的基于web的前端来清除缓存并提供一些统计数据。

它不再被维护的事实对我来说不是一个问题——它是有效的,这就是我所关心的。将来,如果它破坏了PHP6(或其他什么),那么我将重新评估我的决定,可能会选择APC,因为它已被PHP开发人员采用(因此应该更容易安装)

空气污染指数

http://pecl.php.net/package/apc

dev        dev          2013-09-12
3.1.14     beta         2013-01-02
3.1.9      stable       2011-05-14

Xcache

http://xcache.lighttpd.net/

dev/3.2     dev        2013-12-13
dev/3.1     dev        2013-11-05
3.1.0       stable     2013-10-10
3.0.4       stable     2013-10-10

https://github.com/eaccelerator/eaccelerator

dev         dev        2012-08-16
0.9.6-rc1   unstable   2010-01-26
0.9.5.1     stable     2007-05-16

在我所看到的所有测试中,每个加速程序的执行速度都比其他任何缓存都快,并且使用的内存更少。它附带了一个漂亮的脚本来查看缓存利用率和清除缓存等。eAccelerator与xdebug和Zend Optimizer兼容。

APC包含在PHP中,因为它由PHP开发人员维护。它的性能非常好,但不如每个加速器。而且它与Zend Optimizer存在兼容性问题。

Xcache是由lighttpd的开发人员制作的,基准测试表明它的性能与eAccelerator相似,并且比APC更快。

那么哪一个是最好的呢?

APC=如果您想要一个能够始终与PHP一起工作的简单缓存,那就太好了,不必大惊小怪。 eAccelerator=如果您有时间维护它,让它保持最新状态并了解它的工作原理,它将执行得更快。长期支持不像APC那样确定,因为APC是由PHP开发人员完成的。

我在一个Wordpress站点上用Apache、Lighttp和Nginx测试了eAccelerator和XCache。每个加速者每次都赢。 糟糕的是,只有Debian和Ubuntu缺少的软件包。PHP更新后,如果没有重新编译eAccelerator模块,服务器通常不再工作。

我总是在PHP5.1和PHP5.2中使用APC,但是在PHP5.3中使用APC时,我有很多(随机)错误:奇怪的空白页,随机的内存不足错误。当我禁用APC时,它们都消失了。但这是没有选择的,因为它正在运行一个高容量的网站。

我认为APC是一种方式,除非您在站点上使用Zend Optimizer。APC与Zend Optimizer不兼容,因此在这种情况下,您需要使用类似于eAccelerator的东西。

即使EACCelerator和xcache在中等负载下都表现良好,APC在严重的请求强度下仍能保持其稳定性。如果我们在这里谈论的是每秒几百个请求,您不会感觉到差异。但是如果你想做出更多的回应,一定要坚持APC。特别是如果应用程序具有过度动态的特性,这可能会导致在此类负载下出现锁定问题。 http://www.ipsure.com/blog/2011/eaccelerator-as-zend-extension-high-load-averages-issue/ 也许会有帮助。

如果只需要PHP文件缓存,可以直接使用eAccelerator。非常容易安装和配置,并提供了很好的结果。

But too bad, they removed the eaccelerator_put and eaccelerator_put from the latest version 0.9.6.

APC segfaults整天整夜都在故障,没有任何加速器的经验,但XCache非常可靠,有大量的选项和不断的开发。