代码之家 › 专栏 › 技术社区 › DVK

模仿Perl的测试最惯用的方法是什么::more::done_testing?

scope unit-testing perl

DVK · 技术社区 · 14 年前

我必须使用非常旧的版本为环境中的构建单元测试 Test::More (PurL5.8) $Test::More::VERSION being '0.80' )在添加 done_testing() .

升级到更新的测试:出于实际原因,不存在更多问题。我尽量避免使用 no_tests -一般来说,当单元测试过早退出时不捕获是一个坏主意——比如说,由于某些逻辑没有在您期望的时候执行。

运行可配置数量的测试最惯用的方法是什么 假设没有 诺亚试验 或 DONEY测试() 使用吗?

细节 :

我的单元测试通常采用以下形式:

use Test::More;
my @test_set = (
   [ "Test #1", $param1, $param2, ... ]
  ,[ "Test #1", $param1, $param2, ... ]
  # ,...
);

foreach my $test (@test_set) {
    run_test($test);
}

sub run_test {
    # $expected_tests += count_tests($test);
    ok(test1($test)) || diag("Test1 failed");
    # ...
}

标准方法 use Test::More tests => 23; 或 BEGIN {plan tests => 23} 不起作用,因为这两个都显然是以前执行过的 @tests 是众所周知的。

我目前的方法是 @测试 全球和定义 BEGIN {} 封锁如下:

use Test::More;
BEGIN {
    our @test_set = (); # Same set of tests as above
    my $expected_tests = 0;
    foreach my $test (@tests) {
        my $expected_tests += count_tests($test);
    }
    plan tests => $expected_tests;
}
our @test_set; # Must do!!! Since first "our" was in BEGIN's scope :(
foreach my $test (@test_set) { run_test($test); } # Same
sub run_test {}  # Same

我觉得这可以更习惯地做,但不确定如何改进。最主要的气味是复制品 our @test_test 声明-在 BEGIN{} 之后。

另一种方法是模拟 DONEY测试() 通过呼叫 Test::More->builder->plan(tests=>$total_tests_calculated) . 我不确定它在成语上是否更明智。

4 回复 | 直到 14 年前

FMc TLP 14 年前

使用一个闭包返回测试集,这样可以避免包变量的尴尬,如何?这是一个例子:

use strict;
use warnings;
use Test::More;

BEGIN {
    my @ts = (
        [ 'Test 1', 1, 1 ],
        [ 'Test 2', 3, 3 ],
    );

    plan tests => scalar @ts;

    sub test_sets { return @ts }
}

for my $ts ( test_sets() ){
    run_test($ts);
}

sub run_test {
    my ($msg, $val, $exp) = @{shift()};
    is $val, $exp, $msg;
}

Schwern 14 年前

不要对旧版本进行黑客攻击,只需附带一份test::more。它没有依赖关系。只需将其安装到 t/lib 您的发行版(您可以构建它,然后复制 blib/lib 然后 use lib "t/lib" 在你的测试中。

Eric Strom 14 年前

这里有一个相当惯用的方法:

use warnings;
use strict;
use Test::More;
use List::Util 'sum';

sub count_tests {1}

BEGIN {
    plan tests => sum map {
        count_tests($_)
    } @test::set = (
        [ "Test #1", '$param1, $param2, ...' ],
        [ "Test #1", '$param1, $param2, ...' ],
    )
}

run_test($_) for @test::set;

使用完全限定的名称可以避免 our ,您也可以使用 @::test_set 如果你担心把东西放进 test:: 包裹。并使用 map 和 sum 从 List::Util 缩短中的代码 BEGIN 阻止一点。该函数形式还反转了数据流,从而允许在结束时声明所有测试,从而保持 plan 在顶部打电话,提醒为什么 开始 首先使用了块。

Schwern 14 年前

如果您所需要的只是根据一个测试表来计算计划,那么这是微不足道的。

use Test::More;

my $Asserts_Per_Set = 10;
my %Tests = (
    "Test #1" => { foo => "bar", this => "that" },
    "Test #2" => { foo => "yar", this => 42     },
    ...
);

plan tests => keys %Tests * $Asserts_Per_Set;

for my $name (keys %Tests) {
    run_tests($name, $Tests{$name});
}

如果出于某种原因 run_tests 需要根据数据运行可变数量的测试,利用 skip 而不是 if 所以它总是运行一致数量的测试。

SKIP: {
    skip "Can't run foo test on frobnitz", 2 if $test->{foo} and $test->{frobnitz};

    is foo(), $test->{foo};
    is bar(), $test->{foo} + 9;
}

对于任何更复杂的事情,利用 BEGIN 阻碍。

use Test::More;
my $Count;

BEGIN { $Count += X }

...run X tests...

BEGIN { $Count += Y }

...run Y tests...

BEGIN { plan tests => $Count }

这至少使测试计数计算与测试的计算块保持一致,而不是将其全部放在顶部一个不可维护的大斑点中。它是高度可见的,除了 开始 .

顺便说一下,新版本的test::more subtest 更好地处理将测试分解为多个计划的问题。