如何在C中抑制对方法调用的错误?

忽略/忽略错误很少是个好主意…

为了允许重用,您所拥有的唯一选项类似于 Action :

 static void IgnoreErrors(Action action) {try {action();} catch {}}

但到目前为止,你还没有节省多少钱:

SomeHelper.IgnoreErrors(() => CallToMethodThatMayFail(3));

我只想离开 try / catch 就位…

回复评论中的问题:

static void IgnoreErrors<T>(Action action) where T : Exception
{
    try { action(); } catch (T) {}
}

SomeHelper.IgnoreErrors<ParseException>(() => CallToMethodThatMayFail(3));

但我还是会发现 尝试 / 抓住 局部地…

不,就是这个。

很好,它很冗长。如果你要压制一个可能的例外,你最好有一个很好的理由。冗长的内容将帮助您或在几个月后查看代码的下一个人。

使用Castle,您可以这样做:

public class ExceptionSuppressionInterceptor : Castle.Core.Interceptor.IInterceptor
{
   public void Intercept(IInvocation invocation)
   {
       try {
           invocation.Proceed();
       }
       catch (Exception ex) {
            // Suppressed!
       }
   }
}

并修饰要禁止异常的类,如下所示:

[Interceptor(typeof(ExceptionSuppressionInterceptor))]
public class GoodPracticeBreaker {

}

但你真的不应该。

我不知道还有什么更简洁的。我想你可以做一些AOP或者类似的东西来做一些更花哨的事情。

.NET约定是类实现一个TrycallmayFail()方法和一个CallmayFail()方法,调用方选择要使用的方法,但TrycallmayFail()方法将完全包含您在其中的内容。

不,没有更好的方法可以做到这一点,这是一个很好的理由。您看到的异常可能不仅仅意味着“方法失败”。这可能意味着“系统正在崩溃”。

你可能至少应该记录下失败的事实,以防它最终被证明是重要的。

你为什么说这太冗长了?如果您试图保存击键,可以只使用代码段。如果您关心可读性,那么我认为AOP方法对于另一个维护人员来说(至少在最初)就不那么清楚了,而且对于我来说,这比冗长的多。