typedef boost::shared_ptr<myjob>ptr;或定义ptr boost::shared_ptr

宏(define)总是全局定义的。 这意味着每次使用“string”ptr(甚至是变量)都将被宏替换。

typedef可以放在类中、命名空间中……所以你可以更好地控制它。

编辑: 另一个优点是您可以在不同的类中拥有不同的ptr类型,例如

• ClassX::ptr是一个增强共享指针
• Classy::ptr可以是另一个共享的ptr
• class z::ptr可以是一个简单的“class z*”指针

如果这些类随后在模板化代码中使用,则可以使用t::ptr作为指向该类的指针类型,模板将使用最适合该类的指针。

定义的缺点已经在整个Web上被广泛讨论。例如,它将与另一个命名空间中的ptr冲突:

someLibrary::Ptr somethingElse -> somelibrary::crap

如果输入boost::shared\ptr真的很烦人,你可以 using namespace boost . 它将保持可读性(人们真的想知道它是BoostShared-ptr)。

另一件事我可以建议你是一系列的typedef。在我的公司中,有一个约定,myClassptr是一个typedef,用于boost::shared_ptr。

是保存键入内容的唯一目的 共享资源?

是的,差不多。好吧,不是为了拯救 打字 从本质上说,这是为了改善 可读性 . 但我认为这就是你的意思。

比较一下,看看你喜欢什么。除了注意宏和名称空间混乱的问题之外,没有正确的答案。

boost::shared_ptr<Foo> func (boost::shared_ptr<Foo> a, boost::shared_ptr<Foo> b);

shared_ptr<Foo> func (shared_ptr<Foo> a, shared_ptr<Foo> b);

Ptr<Foo> func (Ptr<Foo> a, Ptr<Foo> b);

Foo::ptr func (Foo::ptr a, Foo::ptr b);

FooPtr func (FooPtr a, FooPtr b);

Foo* func (Foo* a, Foo* b);