使用MVVM模式时,与属性更改相关的代码应该放在setter或事件中吗?

寻找有关在何处放置依赖于属性更改的代码的指导。

例如,我有一个视图模型,用于保存应用程序设置的状态

public SettingsViewModel(ISettingsRepository settings)
{
    _settings = settings;
    // ...
}

对于设置属性的每次更改,我们都必须将此更改保留到存储库中,并且在某些属性上,其他属性会受到影响,因此需要额外的代码。

我刚开始把这个逻辑添加到setter中

public ProjectCollection Projects
{
    get { return _projects; }
    set
    {
        if (_projects == value) return;
        _projects = value;
        RaisePropertyChanged("Projects");

        // Extra work needed when collection of projects change
        _settings.SaveProjects(_projects);
        Startable = _projects != null && _projects.Count > 0;
    }
}

但后来换了个线路 PropertyChanged 事件为 INotifyPropertyChanged 并从属性设置器中删除了附加代码

public SettingsViewModel(ISettingsRepository settings)
{
    _settings = settings;
    // ...
    PropertyChanged += onPropertyChanged;
}

void onPropertyChanged(object sender, PropertyChangedEventArgs e)
{
    switch (e.PropertyName)
    {
        case "Projects":
            _settings.SaveProjects(Projects);
            Startable = Projects != null && Projects.Count > 0;
            break;
        // ...
    }
}

public ProjectCollection Projects
{
    get { return _projects; }
    set
    {
        if (_projects == value) return;
        _projects = value;
        RaisePropertyChanged("Projects");
    }
}

在setter中使用逻辑意味着要编写的代码更少,错误连接错误的属性名的可能性更小(不过,单元测试应该会记住这一点),而且速度会稍快一点,尽管可能无关紧要。

将逻辑连接到事件上似乎是一种更易于维护的方法,只要方法的名称恰当,就应该更容易遵循代码,这意味着除了设置属性外,setter不做其他工作。我猜,使用上面的例子,它还可能提供更大的灵活性,如果需求发生了变化,从而使另一个事件(如“保存”按钮单击而不是属性更改)发生了持续的更改,那么代码应该更容易更改。

我很欣赏这是一个主观的问题,但我对MVVM模式是新的(尽管我猜它可能适用于任何设置器逻辑?)所以,在我确定一个方法之前,我要寻找其他的原因。谢谢!