这种面向密钥的访问保护模式是已知的习惯用法吗?

感谢 your other question

b.protectedMethod(SomeKey());

你可以打电话:

b.protectedMethod({});

似乎这个成语和另一个问题中提到的一样 here there .

int FraudKey=0;
b.protectedMethod(reinterpret_cast<SomeKey&>(FraudKey));

与此非常接近:

http://minorfs.wordpress.com/2013/01/18/raiicap-pattern-injected-singleton-alternative-for-c/

基本上,如果您认为对设计良好的类的对象的引用是 访问控制您需要实现任何真正有意义的访问控制策略,将此模式应用于构造函数以外的任何东西似乎没有多大意义。

如本文所述,如果您将这个键与那些构造函数结合使用,那么

http://www.eros-os.org/essays/capintro.html

或者,您可以使用更通用的名称来引用它,比如construct authority。

本文中的实现稍微以main为中心,也就是说,main需要创建所有的权限键。您可以对其进行扩展,并通过为密钥本身添加额外的公共构造函数使其更加灵活:

template <typename T>
class construct_authority {
  public:
    construct_authority(construct_authority<void> const&)
    friend int main(int,char **);
  private:
    construct_authority(){}
};

这样main就可以将密钥创建委托给程序的其他部分。

我个人认为RAIICap名称非常适合这个模式的有用部分。

不久前,我提议将上面这个简单的模板添加到标准库中。

https://groups.google.com/a/isocpp.org/forum/#!topic/std-proposals/p_v-aYIvO1E

不幸的是,有一个主指纹可以构成一个计算根的想法存在问题,所以像这样的东西显然不能在标准库中占有一席之地。说到这里,至少对于RAII类的构造函数来说,这个模式似乎非常有用。