这两个Java段的性能有什么不同吗?

查看生成的字节码:

// code 1
new SomeObject().doSomething();

// bytecode 1
   0:   new #2; //class SomeObject
   3:   dup
   4:   invokespecial   #3; //Method SomeObject."<init>":()V
   7:   invokevirtual   #4; //Method SomeObject.doSomething:()V
   10:  return

您可以清楚地看到,这个还有两个说明:

// code 2
SomeObject myObj = new SomeObject();
myObj.doSomething();

// bytecode 2
   0:   new #2; //class SomeObject
   3:   dup
   4:   invokespecial   #3; //Method SomeObject."<init>":()V
   7:   astore_1
   8:   aload_1
   9:   invokevirtual   #4; //Method SomeObject.doSomething:()V
   12:  return

这些指令看起来非常多余,很容易优化。我敢打赌JIT编译器会在需要时处理它们。

差别正好是2个JVM字节码,它转换成1条额外的机器指令,JIT可能会优化掉这些指令(如果您不使用变量做任何其他事情的话)。

不。

虽然生成的字节码可能不同,但我认为这应该是jit编译器更容易优化的事情之一。根据它的实际功能,甚至对象创建也可以完全优化。

两者之间唯一的区别是只要 myObj path to root 分配的对象将不会被垃圾收集。

第一个例子的效率略低。在第一个示例中,对象引用将一直保持到函数或封闭块结束。在第二个示例中,一旦调用完成,对象引用将可用于垃圾收集。当然,它实际上可能不是垃圾收集的。

我还没有检查生成的字节码。Java保存引用的方式可能有所不同,但无论哪种情况,我都怀疑它微不足道。