WITH(NOLOCK)vs SET事务隔离级别READ UNCOMMITTED

它们是一样的。如果你使用 set transaction isolation level nolock 在一张或两张桌子上用那个;否则就用另一张。

两个都会给你带来不好的印象。如果你同意,那就用它们。如果你不能有肮脏的阅读,那么考虑 snapshot 或 serializable

WITH(NOLOCK)是表级别的提示。将事务隔离级别设置为“READ\u UNCOMMITTED with”会影响连接。区别在于范围。请参见此处的SQL Server文档中的READUNCOMMITTED和NOLOCK:

http://technet.microsoft.com/en-us/library/ms187373.aspx

对于事务隔离级别: http://technet.microsoft.com/en-us/library/ms173763.aspx

• NOLOCK是表(或视图等)的本地项
• 读取未提交的是每个会话/连接

至于指导方针。。。从StackOverflow和电子互联网上随机搜索。。。

• Is the NOLOCK (Sql Server hint) bad practice?
• When is it appropriate to use NOLOCK?
• Get rid of those NOLOCK hints…

至于可能出现的问题,都是一致性的问题。如果您在意,那么请注意,您可能会得到所谓的脏读,这可能会影响其他数据被操纵在不正确的信息上。

我还认为现在应该研究多版本并发控制。我相信他们在2005年添加了它,它通过给读者一个数据库快照来帮助阻止编写者阻塞读者。我将添加一个链接,并将进一步的研究留给读者:

MVCC

Database Isolation Levels

不能在视图中使用Set Transaction Isolation Level Read Uncommitted(事实上,在视图中只能有一个脚本),因此如果应该包含脏行,则必须使用(nolock)。

忘记一个WITH(NOLOCK)可能不会以一种非常戏剧性的方式影响你的程序,但是在你做的地方做一个肮脏的阅读 在某些情况下,一个人可以有所作为。