同时定义和分配的变量

有 不

就编码风格而言,我认为你把事情看得太字面了。例如,您的陈述在以下情况下是正确的。。。

int i = 0;

for (; i < n; i++)
        do_something(i);

... 甚至在。。。

int i = 1;

[some code follows here]

while (i < a)
        do_something(i);

... 但在我看来,还有其他一些情况可以通过提前“申报和分配”得到更好的处理。考虑在堆栈或各种OOP结构上构造的结构,如:

struct foo {
        int bar;

        void *private;
};

int my_callback(struct foo *foo)
{
        struct my_struct *my_struct = foo->private;

        [do something with my_struct]

        return 0;
}

void do_something(int a, int b, int c)
{
        struct foo foo = {
                .a        = a,
                .b        = b + 1,
                .c        = c / 2,
        };

        write_foo(&foo);
}

通常,如果变量应该具有的值已知,我建议在定义变量时对其进行初始化,如果值未知,则不初始化变量。无论哪种方式,都要尽可能地将其用于范围规则允许的范围内。

相反,应该在使用它们之前为它们指定一个默认值。

此外,还提到C99兼容编译器现在在上述情况下发出警告。

不是针对你展示的案例-你不会因为拥有 int x = 0; . 我强烈怀疑有人把这件事搞混了。如果使用变量时未为其赋值,并且存在以下情况,编译器会发出警告:

... some code ...

int x;

if ( a )
    x = 1;
else if ( b )
    x = 2;
// oops, forgot the last case else x = 3;

return x * y;

然后您将得到一个警告,x可能未经初始化就被使用,至少在gcc中是这样。

x 在 if ,但赋值是作为初始值设定项还是作为单独的语句完成并不重要。

除非您有特定的理由为其中两个分支分配两次值,否则没有必要先将默认值分配给x,因为它会停止编译器警告您已经覆盖了每个分支。

我有点同意这个建议,尽管我不完全确定标准中是否有关于它的内容,而且我非常怀疑编译器警告的内容是真的。

问题是,现代编译器能够并且确实检测到未初始化变量的使用。如果在初始化时将变量设置为默认值,则会丢失该检测。默认值也会导致错误;当然在你的例子中, int a = 0; 0 是的适当值 a ?

由于未初始化的指针,我看到了太多的bug,所以我一直主张用NULL_PTR声明每个变量,用一些无效/默认值声明每个原语。

由于我从事RTO和高性能但低资源系统的工作,我们使用的编译器可能无法捕获未初始化的使用。尽管我怀疑现代编译器也能100%可靠。

所以我说,只要您使用的是普通的旧C/C++,就要坚持使用它。

http://www.codeproject.com/KB/dotnet/DontInitializeVariables.aspx