是否可以使用“删除此”删除当前对象?

如果正在调用节点析构函数,则它已经处于删除过程中。因此,删除在节点析构函数中没有意义。

while (temp->next() != NULL)
{
     delete temp;
     temp = temp->next();
}

相反,您应该获得temp->将next()转换为临时变量。否则,您将访问已删除的内存。

更像这样:

DoublyLinkedList::~DoublyLinkedList
{
  Node *temp = first();
  while (temp != NULL)
  {
       Node *temp2 = temp->next();
       delete temp;
       temp = temp2;
  }
}

不,你不应该 delete this

目前,您的代码会导致访问冲突,因为以下第二行显然会访问已释放的内存:

delete temp;
temp = temp->next();

DoublyLinkedList::~DoublyLinkedList
{
    Node *temp = first();
    delete temp;
}

Node::~Node
{
   if(this->next() != NULL) delete this->next();
}

在做其他事情之前:我真的,真的希望这是分配给你们的家庭作业,以便理解一个双链表。否则,就没有理由用它来代替 std::list . 有了这条路:

不 delete this 在dtor中总是错误的,因为当 this 处于被删除的状态。

delete temp;
temp = temp->next();

temp->next() , temp 非常 你身上有讨厌的鼻魔。)

请注意,可以通过删除节点的dtor中的下一个节点来解决这两个问题:

Node::~Node()
{
   delete next();
}

这样,您的列表dtor也变得非常简单:

DoublyLinkedList::~DoublyLinkedList()
{
    delete first();
}

对我来说,这似乎是DTR发明的目的,所以,除了现在没有人应该再编写自己的链表类型之外,对我来说这似乎是 C++解决方案 解决你的问题。

上面的代码将调用Node::~Node()两次。(在“删除临时”和节点::~Node()中)

Node::~Node()不应调用“delete this”(否则程序将崩溃)

另外,代码中的while循环将不起作用。它将取消对无效指针的引用。

一般来说,析构函数应该只考虑删除(或释放,如果使用C或malloc)专门为对象分配的任何内存。删除指向对象的指针将始终由操作系统管理,您不必担心该部分的任何问题。

值得记住的一点是,在构造时,首先创建对象(当控制流进入构造函数的主体时),然后再创建其中的对象;对于销毁,您必须反向执行,因为如果您首先删除外部对象,您将无法访问内部指针来删除这些对象。相反,您可以使用析构函数删除内部对象,然后当控制流脱离析构函数时,操作系统管理内存的实际释放。

顺便说一句,子类化也会发生同样的事情——如果你有类A,类B:public A,那么当你做一个新的B()时,A构造函数首先执行,然后是B的构造函数;销毁时,先执行B的析构函数,然后执行A的析构函数。我很确定,你不必担心这一点,不过C++会帮你处理这个问题。因此,不要试图找出一种方法来调用超类上的delete。

这

DoublyLinkedList::~DoublyLinkedList
{
    Node *temp = first();
    while (temp->next() != NULL)
    {
        delete temp;
        temp = temp->next();
    }
}

将导致未定义的行为-不允许访问已返回堆的内存。相反,它应该是:

DoublyLinkedList::~DoublyLinkedList
{
    Node *temp = first();
    while( temp != NULL)
    {
        Node* next = temp->next();
        delete temp;
        temp = next;
    }
}

delete this 将导致所谓的双重自由,这也将导致未定义的行为。析构函数应该只为指针成员变量调用delete,而不为指针成员变量调用delete this . 使命感 删除这个 从其他方法取消分配当前对象是合理的,但从析构函数取消分配是不合理的。