代码之家  ›  专栏  ›  技术社区  ›  Burt

Resharper的商业案例

  •  57
  • Burt  · 技术社区  · 14 年前

    我们正在尝试将Resharper引入我们的公司,但它必须面向所有开发人员。管理层希望我们用商业案例来证明成本的合理性。

    我不确定如何去获得证据,证明Resharper将有利于业务。你能从中得到什么样的统计数据?

    10 回复  |  直到 6 年前
        1
  •  97
  •   richj    14 年前

    我不确定如何去获得证据,证明Resharper将有利于业务。

    如果他们要求一个商业案例,他们不会要求证据,只是一些基于事实的投资回报估计。

    例如: 一个开发人员的许可证费用为250美元,一个开发人员的许可证费用为50000美元。 有resharper的开发者比没有resharper的开发者多花费0.5%。

    这就给了你一个基本的财务模型——如果你获得了超过0.5%的生产率增长,那么它是值得的,如果你得到的更少,它是不值得的。一些公司采用了最低投资回报率(ROI)系数——所以如果系数是1.2,那么你必须显示出0.7%的收益才能获得批准。因素不太可能超过3。

    您可以调整该模型-在3年内降低许可证的价值,包括采购成本、资本成本变化等,但简单、保守的模型可能具有最广泛的吸引力。

    那么,你所需要的只是一些证据,证明你的生产率提高了0.5%以上。您可以运行一个基准测试,或者与少量开发人员一起进行试点。选择一些典型的任务,并用或不用重新搜索器计时。有一个30天的试用版,所以你可以运行一个试点之前,你必须购买。

    Resharper主页上的PDF文件声称生产率提高了35%——你可以用一小撮盐来解决这个问题,但除非它被夸大了70倍,否则它仍然是值得投资的。网上的推荐数量,以及声称用自己的钱购买的开发者,都表明这并不是一个夸张的说法。

    当你展示商业案例时,你可能也会把这个百分比作为一个美元价值加以说明。

    开发人员一天中只有一部分时间在他们的IDE中,因此您可能应该调整预期的收益率。实际数字可能在20%到80%之间,但范围的下限可能不是政治上可以接受的数字。你对投资影响产出的比例感兴趣。

    我和JetBrains没有任何联系——我正在回答一个关于如何制作商业案例的问题,而不是销售许可证!我工作的地方的轶事证据是,使用Resharper的开发人员对此只有好话可说。在一些非常特殊的情况下,它通过自动化机械任务(必须应用于许多文件)而节省了数周或数月。剩下的时间很难衡量,但是因为开发人员一直在使用它,所以他们必须从中获得一些真正的价值。

    还有一个质量方面的争论——你可以把它当作提高生产力,节约成本,或者只是一个附加的争论——这取决于你公司管理层对质量问题的看法。

    祝你生意顺利。

        2
  •  33
  •   John Saunders    11 年前

    Resharper不会以任何方式跟踪自己,从而提供有用的统计信息。此外,我很确定没有大学/公司/顾问有任何有意义的硬数据。这太复杂了。我想你可以从( .)代码插入,( B .)快速重构,以及( C 因为Resharper没有犯人类会犯的错误,所以第一次就把它纠正了。仅仅是这些储蓄很快就足以支付再筛的费用。对于一个300美元的许可证,所有Reshaper都必须这样做才能为每个开发人员节省5-6个小时的时间。那是 小时 .

    但是Resharper的真正好处是无法衡量的:

    • 既然好的结构现在和坏的结构一样容易制造,你就做对了!
    • 你的设计更好,因为你花时间考虑设计而不是编码问题。
    • 无论你的水平如何,你 学习 来自Resharper。可用的重构是顶级开发人员所要求的重构。通过使用它们,您可以学习这些良好的实践。
    • 错误更容易被原谅。如果代码结构不好,很容易修复。我发现自己更大胆,更愿意尝试新事物,因为风险更小。这导致了一些伟大的代码。

    我担心你的能力需要信任你,或信任网站上的证词,或信任顾问,或为自己体验重新说唱。如果你的经理本身不是高质量的开发人员,你将面临一场艰苦的战斗。祝你好运。

    几个月前我用自己的钱买了Resharper,因为我知道最好的开发人员使用它(或coderush)。和 最好的 意味着他们创造 更易于维护 解决方案 更少的时间/金钱 .这超出了我的预期。我期望更快地得到代码,更快地重构代码。一切都很好。我没想到这会增加我做出正确发展决策和做正确事情的时间。

        3
  •  16
  •   Michael Meadows    14 年前

        5
  •  6
  •   JoelC Wernight    6 年前

        6
  •  4
  •   Keith Adler    14 年前

        7
  •  4
  •   John Saunders    14 年前

        8
  •  3
  •   Development 4.0    14 年前

        10
  •  2
  •   Tom Dudfield    13 年前