代码之家 › 专栏 › 技术社区 › Chris Ballance

可扩展性的设计模式(或技术)

high-availability scalability design-patterns

25

Chris Ballance · 技术社区 · 15 年前

什么 设计模式 或技术你用过专门针对 可扩展性 ?

模式,如 Flyweight 在我看来,模式是 Factory Pattern ,以提高可扩展性,或在内存或存储限制内工作时。

你还用过什么?( Denormalization of Databases 等)当高可用性或可扩展性是您的主要目标时,您是否发现规则会发生变化?

可能的情况有:

5 回复 | 直到 11 年前

1

45

Pascal Thivent 15 年前

一些模式出现在脑海中:

一些资源:

2

10

user151323 15 年前

使应用程序尽可能无状态。更容易适应服务器场。

3

6

jldupont 15 年前

没有什么是免费的——归根结底,为了达到你的商业目标,什么是可以接受的妥协。主要变量是:

优秀的 paper 读这个题目。

我认为一个好的度量方法是检查“成本/用户”曲线,并尝试将其保持为线性进展(假设每个用户的可接受成本是一个已知参数-)

设计模式确实发挥了作用,但最重要的是总体架构。在模块级别上可能已经非常彻底了,但是由于缺少网络级别的约束和可伸缩性,因此会受到影响。

在一天结束的时候,我相信有人必须问自己:对于失败类型X,有多少“用户”会受到影响,持续多长时间?

在某个地方总会有一个SPOF(单点故障),但是你可以设计一个系统,使这个SPOF靠近端点(例如用户)。但在许多情况下,SPOF超出了应用程序的控制,例如网络弹出不可用。

不管怎样,我可以花几个小时研究这个问题…

4

2

philsquared 15 年前

POSA(面向模式的软件体系结构)书籍是此类模式的一个很好的来源。

POSA 4 特别是与分布式计算有关,但是所有的卷都充满了可伸缩性模式。

5

1

user804979 11 年前

我在无状态应用程序逻辑中观察到的是,它引入了许多其他需求,比如锁定数据库,最终会影响可伸缩性。

假设部署的应用程序逻辑在一个服务器场中是无状态的,那么对于同时访问集群的两个节点的请求,我们必须引入诸如db锁定之类的概念,以确保只处理一个请求。

我现在正在处理这种情况,我想知道其他人是如何处理这种无状态行为的。