代码之家 › 专栏 › 技术社区 › oxbow_lakes

为什么咖喱和未咖喱不隐含在scala中?

implicit-conversion currying functional-programming scala

oxbow_lakes · 技术社区 · 14 年前

如果我有一个函数:

f : A => B => C

我可以定义隐式转换,以便在函数 (A, B) => C 是意料之中的事。这也指向另一个方向。

为什么这些转换没有 隐性的 (或隐式可用)?我想是的 坏事情可能发生 为了一些不好的东西。这是什么价值?

2 回复 | 直到 14 年前

Apocalisp 14 年前

我认为不会发生什么坏事。转换是完全明确的。最坏的情况是,scala无法确定隐式转换是否适用。

implicit def curryImplicitly[A,B,C](f: (A, B) => C) =
  (a: A) => (b: B) => f(a, b)
implicit def uncurryImplicitly[A,B,C](f: A => B => C) =
  (a: A, b: B) => f(a)(b)

同样,这些也会有所帮助。

implicit def flipImplicitly[A,B,C](f: (A, B) => C) =
  (b: B, a: A) => f(a, b)
implicit def flipImplicitlyCurried[A,B,C](f: A => B => C) =
  (b: B) => (a: A) => f(a)(b)

但这些不是可传递的,所以您需要这些:

implicit def flipAndCurry[A,B,C](f: (A, B) => C) =
  (b: B) => (a: A) => f(a, b)
implicit def flipAndUncurry[A,B,C](f: A => B => C) =
  (b: B, a: A) => f(a)(b)

但现在这种转换是模棱两可的。所以不是所有的玫瑰。

让我们知道它在实践中是如何运作的。您可能需要功能3、功能4等的等效项。

Rex Kerr 14 年前

默认情况下,您不希望它们隐式可用(始终打开),因为当您重载了大量类似类型的参数时,类型系统无法帮助您解决问题:

A => B => C
D => C      // D is allowed to be a tuple (A,B)...

(A,B) => C  // If I have this, to whom should I convert?

强输入的一部分好处是当你做了一些愚蠢的事情时警告你。努力工作会降低收益。在这里,如果转换是自动完成的,您可能不会调用您想要调用的方法。

一经请求就可以隐式地使用它们,但如果您需要的话,您自己也可以这样做。这是我很少使用的东西;我不会把它放在我最喜欢的前十个,甚至可能是我在库中最喜欢的前一百个东西中(部分原因是我可能更喜欢自动转换为元组,而不是自动转换/取消转换)。