代码之家 › 专栏 › 技术社区 › Flamefire

共享指针的复制和交换效率

copy-and-swap smart-pointers c++

1

Flamefire · 技术社区 · 6 年前

Why shared pointer assignment does 'swap'? .

问题是关于使用的复制和交换习惯用法 e.g. in boost

我知道Copy&Swap的好处是重用现有代码,从而避免重复和错误。但有两种情况(实际上一种情况可以简化为另一种情况)不是最优的:

智能指针实例是相同的

为了 shared_ptr ref计数器是为了 intrusive_ptr (仅限增强型)可能是。所以有一个一份副本。

如果任务的执行方式如下所示,则可以避免这种情况:

smart_ptr& operator=(const smart_ptr& other){
  if(this->ptr_ == other.ptr_) return *this;
  smart_ptr(other).swap(*this); // I assume I can simply do this here, right?
  return *this;
}
smart_ptr& operator=(smart_ptr&& other){
  smart_ptr(std::move(other)).swap(*this);
  return *this;
}

这难道不是最快、最安全的实现吗?还是有什么问题我没有看到?

澄清第二点。请考虑以下代码:

smart_ptr a(new foo);
auto b = a;
...
// Eventually:
a = b;

这是不自我分配为 &a != &b . 复制和交换做

1 回复 | 直到 6 年前

1

0

wdudzik 6 年前

自我分配并不是一个常见的情况,因此每次测试都要花费更多的时间来交换它。复制指针基本上是最快的复制。

复制共享的ptr的实际成本是原子引用增量(这可能涉及在下面使用互斥)。

如果您真的想测试这两种方法的性能,我建议您 google benchmark 库并编写一组测试用例(用于自分配和所有其他用例)并对其进行度量。请记住,现在的优化器可以用您的代码来优化它。如果不测量它,很难判断它是否更快,但我想如果没有它的版本是相当昂贵的更好:)

编辑:

如果不想增加引用计数(复制共享的ptr时这是很昂贵的部分),可以始终使用move构造函数:

smart_ptr a(new foo);
auto b = a;
...
// Eventually:
a = std::move(b);