试着抓住坏的形式?

SingleOrDefault 并测试空值。实际上,你 可能 不需要完整的employee对象—只需返回id(在整个过程中)就足够了,即。

private Guid getMyEnabledManagersID(Guid managerId)
{
    var disabled = (from emp in EmployeesToDisable 
                    where emp.EmployeeID == managerId
                    select (Guid?)emp.ManagerID).SingleOrDefault();
    return disabled == null ? managerId : getMyEnabledManagersID(disabled.Value);
}

事实上 我对原始表单的担心是它不是特定于 类型

正如其他人所指出的那样 千万别那么做 你的程序有一个逻辑错误 . 通过捕获异常并继续,可以隐藏逻辑错误。

只有当你 知道

不使用这种最坏做法的主要原因是:

1) 正如我所说,它隐藏了一个bug;这些异常应该 从未 从未 被扔进工作程序。这些异常是为了帮助您调试程序,而不是控制程序流。

2) 使用异常作为这样的控制流会使调试程序变得困难。调试器通常被配置为在任何异常时停止,不管它是否被处理。许多“预期”的例外情况使这一点更加困难。不应该期待例外,应该期待例外 这就是为什么他们被称为“例外”。

除了其他答案,

Try/Catch是非常昂贵的操作,您的简单if语句在性能方面比预期Catch和遵循逻辑更快。

Try/Catch不应该是业务逻辑的一部分,而应该只是错误处理的一部分。

可以使用FirstOrDefault()而不是Single并处理返回的null值。