在这种情况下使用“goto”是否可以接受?

您可以将其更改为:

while (tried < fiveTimes)
try
{
   // do some db updating
   myDB.doOptimisticConcurrency();
   break;
}
catch (MyConcExeption ex)
{
   tried++;
   myDB.Refresh();
}

我不会使用“goto”,但您可能需要编写一个小的助手方法。例如:

public static void TryMultiple<E>(Action action, int times) where E : Exception
{
    E lastException = null;
    for (int i = 0; i < times; i++)
    {
        try
        {
            action();
            return; // Yay, success!
        }
        catch (E exception)
        {
            // Possibly log?
            lastException = exception;
        }
    }
    throw new RetryFailedException("Retry failed " + times + " times",
                                   lastException);
}

这只是一个解决方案的草图-你需要相应地调整它。无论如何,这基本上允许您在遇到半接受的异常时以可重用的方式执行重试。您可能会使用lambda表达式来表示该操作,或者有时只对单个方法调用使用一个方法组:

TryMultiple<MyConcurrencyException>(myDB.doOptimisticConcurrency, 5);

你可以用一个循环。

使用goto几乎是不可接受的,它会导致 spaghetti code 和get your code less readable.

在您的情况下,一个简单的循环将使您的代码更具可读性。

在您的例子中,一个简单的循环将使您的代码更加可读。

如果情况不是特别的,那么你不应该抛出一个例外。为什么不向该方法添加一个retry参数,并且只在超过retry计数时在内部引发异常?

编辑:正如其他人所建议的,循环也是更好的选择。但是,这看起来像您的方法,而不是包装在某些库中的、您无法修改的方法。如果我是正确的,我仍然使用retry参数,并且只在所有重试失败时抛出异常。如果您希望此方法在第一次尝试时有时会失败,那么这不应该是异常。

这更好:

private void MyMethod()
{
   MyMethod(5);
}    

private void MyMethod(int triesLeft)
{
   if(triesLeft == 0)
      return;  // or throw

   try
   {
      // do some db updating
      myDB.doOptimisticConcurrency();
   }       
   catch (MyConcExeption ex) 
   {
       myDB.Refresh(); 
       MyMethod(triesLeft - 1);
   }
}