为什么有些人更喜欢“T const&”而不是“const T&”?

我认为有些人只是喜欢从右到左阅读宣言。 const 适用于左手标记,除非那里没有任何东西,它适用于右手标记。因此 const T& 包含“除外”子句,可能会被认为更复杂(实际上两者都应该很容易理解)。

比较:

const T* p;  (pointer to T that is const)
T const* p;  (pointer to const T) //<- arguable more natural to read
T* const p;  (const pointer to T)

T const * const *p;

意味着p是指向const的指针指向const T的指针,并且从右向左读。

const T * const *p;

如果你觉得这个讨论有趣,你可能会发现 this 丹萨克的文章很有趣。它没有直接解决你的问题,但解释了为什么他更喜欢

VP const foo[];

const VP foo[];

这是因为

typedef void *VP;

你很容易被误导,以为上面的第二个例子意味着

const void *foo[];  // Wrong, actually: void *const foo[];

但第一个例子更难曲解。

我现在想不出任何例子,但我不止一次地回答了有关类型声明和常量的问题,其中问题是由使用“const t&而不是“T const&”。我以前也是这样写的,当我成为一名高级开发人员,负责指导和创建项目中的代码标准时,我发现当我强制每个人都使用“T const&时,入门级开发人员就容易多了。我想一个相当小的新手错误就是为什么要编译这个代码?

const T* t = f();
t = 0; // assignment to const?? - no, it is not the T* that is const, just the T.

当您学习以编译器的方式来阅读它时,就更容易理解任何给定的复杂类型是什么,并且允许您在需要时更容易地声明复杂类型。对于复杂类型,我指的是:

T常数*常数;

T* ptr1 = 0, ptr2 = 0; // oops!!!

// do it this way please!
T* ptr1 = 0;
T* ptr2 = 0;

从技术上讲,这一切都是一样的,但当你试图让一群能力不同的人从事同一件事时,你会倾向于确保每个人都使用最容易理解和使用的方法。我的经验告诉我是那种方法。

我认为这是个人喜好。这两种变体没有区别。

const T& 在编译器从右到左从内到外读取时,会自然地读取 T const& 自然阅读(参考常量)

这是因为有些人觉得从右到左阅读声明很有帮助。

char const*
const char*

都是指向const char的指针。

我曾经是一个坚定的拥护者 const T& 因为它从逻辑上是从左到右读取的(这是一个 常数T 参考)(可能有一些偏见,因为我遇到的大多数代码都是这样写的。)

对我来说,转折点是引入了 auto 在C++11中,尤其是与基于范围的for结合使用时。说到这里,我已经翻脸了,现在我非常喜欢 T const& ,这个总是在左边结束,我认为这样读起来更好。

for (const T& a : list)         for (T& a : list)
for (T const& a : list)         for (T& a : list)
for (const auto& a : list)      for (auto& a : list)
for (auto const& a : list)      for (auto& a : list)

const 出现在T之后。

如果 const 和 &

krog::FlamBlott<std::map<HurkleKey,Spleen<int>>
speckleFlams( const krog::Floonage & floon, const std::map<krog::HackleSpoon,std::vector<krog::HeckleObservation<OBSN>>> & obsmap);

krog::FlamFinagleReport
finagleFlams( const krog::Floonage & floon, std::map<krog::HackleSpoon,std::vector<krog::HeckleObservation<OBSN>>> & obsmap)

... 然后很容易忽略第一个“obsmap”是常量引用,而第二个不是常量引用。