是否值得在析构函数中将指针设置为NULL?

NULL 之后。

在任何其他情况下,我总是设置一个指向 打电话后 delete 在上面。

有几个答案提到,在调试构建中这样做可能有助于调试。

不要这样做 .

如果要“清除”dtor中的指针,最好使用另一种习惯用法—将指针设置为 已知错误指针值

说吧 doSomething() 看起来像:

void doSomething()
{
    if (bar) bar->doSomething();
}

bar 如果存在对已删除文件的悬空引用,则设置为NULL有助于隐藏错误 Foo 调用的对象 Foo::doSomething() .

~Foo()
{
    delete bar;
    if (DEBUG) bar = (bar_type*)(long_ptr)(0xDEADBEEF);
}

你可能会有更好的机会抓住这个错误(虽然只是离开)

现在如果有什么东西提到 福 已删除的对象,是否使用 不会因为空检查而避免引用它-它会很高兴地尝试使用指针,您会得到一个崩溃,您可以修复它,而不是在调试版本中没有任何不好的事情发生,但是悬挂引用仍然在您客户的发布版本中使用(产生不良影响)。

当您在调试模式下编译时,调试堆管理器很可能已经为您完成了这项工作(至少MSVC的调试运行时堆管理器将用0xDD覆盖释放的内存,以指示内存已死/已释放)。

这个规则可能也适用于其他原始指针,但这完全取决于指针的使用方式。

你不应该,因为两个原因:

• 在大型应用中,它可能会显著降低关机性能。 在最坏的情况下,关闭应用程序意味着调用几十个不同的析构函数,并写入当前交换到磁盘的数百个堆页。

首先,这是一个C实践,也是一个有争议的实践。一些人认为(对于C)它隐藏了如果不使用它会更快出现的错误,并且不可能区分使用释放的内存部分和使用从未分配的内存部分。。。

现在C++中?它是没用的,但原因和C不一样。

在C++中使用的是一个bug delete . 如果您使用智能指针,您就不会担心这个问题,也不会有泄漏的风险(即:您确定您的复制构造函数和赋值运算符是异常安全的吗?线程安全?)

最后,在析构函数中它真的是完全无用的。。。一旦析构函数运行,访问对象的任何字段都是未定义的行为。你已经释放了内存,所以很可能有其他东西写在那里,覆盖你小心放置的空值。事实上,内存分配器的工作方式通常是首先重新分配新释放的区域:这将提高缓存性能。。。更是如此(哈哈!)当然,如果我们说的是堆叠的话。

SAFE_DELETE

一般来说,不需要设置指向 NULL

一个常见的习语是声明 SAFE_DELETE 宏,删除并设置指针 为你:

#define SAFE_DELETE(x) delete (x); x = NULL

SAFE_DELETE(bar)

在调试模式下,这是值得的。我确实觉得它经常有用。在发布模式下,由于代码优化,编译器通常会跳过它,因此您不应该在生产代码中真正依赖它。

我会不惜一切代价避免使用原始指针,例如在有或没有smart point的情况下,显式地将其设置为NULL非常有用:

 class foo
 {
   public:
      foo() : m_something( new int ) { }

      void doStuff()
      {
          // delete + new again - for whatever reason this might need doing
          m_something.reset( new int );
      }

   private:
      std::unique_ptr<int> m_something; // int as an example, no need for it to be on the heap in "real" code
 }

没有:

class foo
{
   public:
     foo() : m_something( new int ) { }
     ~foo()
     {
        delete m_something;
     }

     void doStuff()
     {
        delete m_something;

       // Without this, if the next line throws then the dtor will do a double delete
       m_something = nullptr;

       m_something = new int;
     }

  private:
     int* m_something
 }

不,这不值得。

但如果你想保持一致,那么你可能应该这样做。

我通常会做的是创建一个 免费的 每次需要释放分配的数据时可以使用的函数(如果需要,可以使用更多的事件自由函数)。在这些函数中,建议您将指针设置为NULL(或标识符设置为无效值)。

我认为这样做总是值得的(即使从技术上来说你不需要这么做)。我将指针设置为NULL,以指示它指向的内存不需要释放。

如果在使用它之前检查指针是否有效也很有用。

if (NULL == pSomething)
{
  // Safe to operate on pSomething
}
else
{
  // Not safe to operate on pSomething
}

在if条件中,将NULL放在第一位可以防止在滑出第二个“=”时将pSomething设置为NULL。你得到的是一个编译错误,而不是一个需要时间来追踪的bug。

最好的做法是在删除指针后将其设置为NULL。一些代码检查工具也强制执行这一点。