actionScript 3导入包。*vs导入包.class

唯一的打击应该是编译时,但是 星期天 写下有一个表面上的小打击。但这应该是Adobe将来要解决的问题。

import语句不应该被视为实际的导入,它只是编译器了解您所引用的类的一种方法。

如果你拥有 Point 类,并且它正在另一个包中使用,编译器需要知道您是否引用自己的包。 点 类或Adobe 点 班级。

另一种方法是每次引用类时都编写完全限定名。

如。 var mySprite:flash.display.Sprite = new flash.display.Sprite();

正如所指出的 加州胡安·帕布罗 在注释中,这实际上不适用于编译器(尽管我认为它可能适用于AS2)。我只是想指出为什么我们要从进口声明开始。

在任何情况下,如果导入一个完整的包,它都不应该影响编译后的文件(尽管它表面上是这样)。它将如何影响编译时间,因为你给了编译器更多的东西,它需要查看。

至于“导入”同一个类多次。这不会有什么不同。编译器将只包含同一个类一次。否则,编译后的文件大小将很快失去控制,因为大多数类引用了许多类,而这些类又引用了其他类等,但同样,Adobe可能需要对此进行优化。

归根结底,你应该只进口你需要的东西,没有真正的优势,进口一个完整的包。只需使用适当的编码工具,如 FlashDevelop (这是免费的)而且您甚至不必自己编写导入语句。

另一方面,如果您正在编译一个库(其中还包括一个未引用的类),我不确定导入的外部包是否可能包含在您编译的文件中。这可能会产生实际的影响;不过希望Adobe不会搞砸;)

在谈到Ryanday的观点时,我无法解释额外的3个字节,但需要注意几点…

ActionScript设计模式手册也不鼓励这样做,因为行李太多

是的,在115页,但我认为这是错误的,并提交了相关的勘误表。

actionscript 3规范说,如果使用“*”,包中的所有公共名称都将被导入。所以有一个打击,

是的,但我不同意重新解释和点击。上面写着:“包裹成员的名字是 看得见的 ……” in full )在本文中,它指的是为成员命名 看得见的 对于编译器和编辑器工具,在已编译的SWF中不可见。也就是说 不 表示类被编译到SWF中,除非它们被实际使用(声明为该类型的变量)。

另一种方法是,您可以手动导入 flash.display.MovieClip . 但是,如果不创建movieclip的任何实例,movieclip类将不会编译为最终的SWF。

为了让自己满意,我用3种方式编译了下面的helloworld,输出@secoif建议的链接报告…

package
{
    import flash.display.Sprite;
    import flash.text.TextField;

    public class ASHelloWorld extends Sprite
    {
        public function ASHelloWorld()
        {
            var tf:TextField = new TextField();
            tf.text = "Hello World!";
            addChild( tf );
        }
    }
}

首先,如文所述,链接报告:

<report>
  <scripts>
    <script name="~/Documents/eclipse3.5carbonFbPlugin-FX4-LS10/ASHelloWorld/src/ASHelloWorld.as" mod="1278415735000" size="682" optimizedsize="344">
      <def id="ASHelloWorld" />
      <pre id="flash.display:Sprite" />
      <dep id="AS3" />
      <dep id="flash.text:TextField" />
    </script>
  </scripts>
  <external-defs>
    <ext id="AS3" />
    <ext id="flash.text:TextField" />
    <ext id="flash.display:Sprite" />
  </external-defs>
</report>

其次,删除链接报告文件并将导入更改为:

    import flash.display.MovieClip;
    import flash.display.Sprite;
    import flash.text.TextField;

清除生成,链接报告看起来完全相同。大小相同,优化大小相同,链接类相同。

第三,删除链接报告文件并将导入更改为:

    import flash.display.*;
    import flash.text.*;

清除生成,链接报告看起来完全相同。大小相同,优化大小相同,链接类相同。

在每种情况下,只有sprite和textfield类才能到达SWF。

从磁盘上的实际SWF文件大小来看,与3个版本相比,似乎存在细微的(1或2字节)变化。不比Ryanday的帖子中提到的更大的SWF更糟糕。

这个 ActionScript 3 spec 表示如果使用“*”,将导入包中的所有公共名称。所以有一个打击,虽然它可能不是一个大的,取决于包的大小。这个 ActionScript Design Patterns 由于行李过多,书籍也不鼓励这样做,还有一些 Adobe ActionScript tips .

也就是说,我在自己编写的应用程序中使用了一个组件,

  import mx.containers.*;
  import mx.events.*;
  import mx.managers.*;

而不是单个类名。我的大小增加了3个字节。现在,整个应用程序的容量是935Kb,所以我可能把这些类导入了其他地方,但点击率并不是很大。我敢打赌,应用程序越小,对编译大小的影响就越大(按百分比计算)。

无论是导入整个包还是只导入正在使用的类,编译后的代码都完全没有区别。导入对于编译器查找类的位置非常重要。

您可以尝试在前后对字节码进行反编译或查看。

您可以使用 'link-report' compiler option

编译器可能需要更长的时间来整理要包含的内容和不包含的内容,但是如果您查看链接报告,您会发现它只包含它使用的内容。:)

与大多数语言一样,导入整个包(而不是单个类)几乎没有或根本没有性能开销。

然而,这是一个更好的实践,因为它为类提供了更简洁的依赖性。

好的实践通常是让代码可读…以200个import语句开头的类将是非常糟糕的做法…

在AS3中,import语句只将新的作用域添加到编译器的标识符解析中…编译成SWF的内容和不编译成SWF的内容不是由导入语句决定的,而是由实际依赖性决定的,即使用B类的A类代码…

所以在运行时,它没有任何区别,你如何导入你的类…

尔兹

后台操作系统

我发现,与AS3相比,仅仅使用import语句将在输出中包含类,而不管这些类是否在实际代码中被引用。将此与Java进行对比,Java只包含实际使用的类,而不仅仅是导入语句中提到的。但在设计FlashAPI时,我发现这一点很有用,只要在import语句中提到这些类,它们就会包含在内。