DDD、抽象类、聚合和存储库、一个或多个存储库?

在应用程序级别,您通常希望每个聚合有一个存储库。这里的动机是您试图最小化与实现细节耦合的代码量。

见 Parnas, 1972 .

因此,在客户机代码中,首选这种样式:

PaperBag paperBag = paperBagsRepository.get(paperBagId);
PlasticBag plasticBag = plasticBagsRepository.get(plasticBagId);

你…吗 有 这样做?不,帕纳斯和DDD警察都不会来踢你的门。但是把这两个分开会使代码 更容易改变 这是可持续成功的一个重要属性。

在这种情况下,我会问自己这些问题-

1. 它们代表单独的交易吗?
2. 引发的事件会因类型而异吗?

第一个问题的答案本身往往会导致合理的集料设计。

在您的特定示例中,由于类型不同,我认为可以在同一事务中创建它们。此外,引发的事件在不同类型之间也不会有所不同,因此拥有一个存储库更好。