康斯特和乌布

a) 首先,可以的用法。为什么 对于 未定义的行为

可以

C++标准使用“可能”或“可能”,如:

1.3.12:未定义的行为 可以 当这个国际性的 行为的明确定义。

强调我的。基本上,标准使用了“可能”一词 is allowed to ".

原常量对象的常量 不是直接的“未定义” 行为。为什么写作是

write触发UB,因为const对象可能存储在某些平台上的只读内存中。

我的理解是,只有当所讨论的对象基本上是const对象而不是const指针或对最初不是const的对象的引用时,才会是UB。

基本上是const的数据可以被加载到内存的只读部分,而对它的写入是行不通的。但是,如果所讨论的对象基本上是可变的,那么它就可以正常工作。

前任:

const int  x = 4;
const int *y = x;

*const_cast<int*>(x) = 3; // UB - the pointed-to object may 
                          // be in read-only memory or whatever.

int        a = 7;
const int *b = a;

*const_cast<int*>(b) = 6; // Not UB - the pointed-to object is 
                          // fundamentally mutable.

对于下面的注释,因为代码在注释中看起来很糟糕:

int i = 2;
const int * cip; // pointer to const int
cip = &i;        // OK: cv-qualified access path to unqualified
...
int* ip;
ip = const_cast <int *>( cip ); // cast needed to convert const int* to int*
*ip = 4;                        // defined: *ip points to i, a non-const object

所以这是特别允许的。

对于你的第一个问题,如果 可以 产生未定义的行为,那么这并不能减少它的未定义性。

对于第二部分,我认为这是因为互操作性的原因。例如,C在C99之前没有 const 关键字,因此如果要将const对象传递给C函数,则必须丢弃constness。因此,C++标准指定只要不执行写入,就可以允许这一点。如果C函数是只读的,则可以安全地丢弃constness。

即使在C++中,不一致或不完全的正确性也是很常见的。因此,我们偶尔会遇到这样的情况:为了将const对象传递给一个不修改其参数但按非const接受其参数的函数,我们必须丢弃const。

我相信那是因为 const