如果锁定的对象内部发生异常,该对象是否保持锁定状态?

我注意到没有人在回答这个老问题时提到 是的,C#中的lock语句具有“finally”语义;当控件正常或异常退出锁时,锁被释放。你们都说这是件好事,但这是件坏事!如果您有一个引发未处理异常的锁定区域,正确的做法是 在销毁更多用户数据之前立即终止患病进程 打开锁,继续前进 .

这样看:假设你有一个浴室,门上有锁,外面有一排人在等着。浴室里的炸弹爆炸,炸死了里面的人。你的问题是“在这种情况下,锁是否会自动解锁,以便下一个人可以进入浴室?”是的,会。 一枚炸弹在那里爆炸,炸死了人!水管可能被破坏了,房子的结构不再完好,而且 那里可能还有另一颗炸弹 . 正确的做法是

我的意思是,仔细考虑一下:如果您锁定了一个代码区域,以便从数据结构中读取而不在另一个线程上进行变异,并且该数据结构中的某个内容引发了异常, . 用户数据现在乱七八糟;你不会想的 尝试保存用户数据 此时,因为您正在保存 贪污的 数据终止这个过程。

如果数据以前没有损坏,现在肯定是 防范 . 现在,等待读取该状态的代码将

无论如何分割,锁中的异常都是 坏消息 . 正确的问题不是“如果发生异常,我的锁会被清除吗?”正确的问题是“我如何确保锁内永远不会有异常?如果有,那么我如何构造我的程序,以便将突变回滚到以前的良好状态?”

in li;
if(int.TryParse(LclClass.SomeString, out li)) {
    // li is now assigned
} else {
    // input string is dodgy
}

锁将被释放,原因有2个;第一 lock

Monitor.Enter(lockObj);
try {
  // ...
} finally {
    Monitor.Exit(lockObj);
}

第二您捕获并不重新抛出内部异常,因此 锁

因此,除了最致命的灾难性不可恢复的异常外,它将在所有情况下发布。

lock try finally ,与 Monitor.Exit(myLock) 最后,无论你如何退出,它都会被释放。作为旁注, catch(... e) {throw e;} e ; 最好不要抓住它 完全 ,或者:使用 throw; 而不是 throw e; 这是一个重发。

{
    bool haveLock = false;
    try {
       Monitor.Enter(myLock, ref haveLock);
    } finally {
       if(haveLock) Monitor.Exit(myLock);
    }
} 

lock语句被编译为对Monitor.Enter的调用,然后是tryfinally块。在finally块中,调用Monitor.Exit。

x86和x64的JIT代码生成可确保线程中止不会在监视器之间发生。Enter调用和紧随其后的try块之间发生。”

摘自: This site

只是对Marc出色的回答补充一点。

像这样的情况正是这种现象存在的原因 lock 关键词。它帮助开发人员确保锁在 finally

如果你被迫使用 Monitor.Enter / Exit Monitor.Exit 在 最后 阻塞以确保在异常情况下正确释放锁。

您的锁将被正确释放。A. lock

try {
    Monitor.Enter(myLock);
    // ...
} finally {
    Monitor.Exit(myLock);
}

和 finally 无论您如何离开,块都保证执行 try