条件编译是单元测试的有效模拟/存根策略吗?

在最近一个关于存根的问题中,许多答案都建议使用C接口或实现存根的委托,但是 one answer 建议使用条件编译,在生产代码中保留静态绑定。这个答案是在阅读时修改的-2,所以至少有2个人真的认为这是一个 错误的 回答。可能是因为错误使用了调试,或者使用了固定值而不是更广泛的验证。但我不禁想:

条件编译的使用是否是实现单元测试存根的不适当的技术?有时?总是?

谢谢。

编辑添加: 我想增加一个例子作为一个实验:

class Foo {
    public Foo() { .. }
    private DateTime Now { 
      get {
#if UNITTEST_Foo
        return Stub_DateTime.Now;
#else
        return DateTime.Now;
#endif
      }
    }
    // .. rest of Foo members
}

比较

interface IDateTimeStrategy { 
    DateTime Now { get; }
}
class ProductionDateTimeStrategy : IDateTimeStrategy {
  public DateTime Now { get { return DateTime.Now; } }
}
class Foo {
    public Foo() : Foo(new ProductionDateTimeStrategy()) {}
    public Foo(IDateTimeStrategy s) { datetimeStrategy = s; .. }
    private IDateTime_Strategy datetimeStrategy;
    private DateTime Now { get { return datetimeStrategy.Now; } }
}

它允许通过C接口终止对“datetime.now”的传出依赖。但是,我们现在添加了一个动态调度调用,其中静态调用就足够了,对象甚至在生产版本中也更大,并且我们为foo的构造函数添加了一个新的失败路径(分配可能会失败)。

我是不是什么都不担心?感谢您迄今为止的反馈!