在C中将const void指针正确转换为const char指针数组

其他一些人已经声明了正确的强制转换,但它生成了一个 spurious warning . 这个警告来自一个可能的 bug 在C标准中,或(取决于您的解释)GCC应特别处理的案例。我相信 const 限定符可以安全而明确地提升到数组类型。你可以用 -Wno-cast-qual 但这当然会消除对您真正关心的案例的警告。

详细说明,类型 const char (*)[2] 表示“指向数组的指针(长度2) 康斯特 char “。数组未标记 康斯特 ,只是数组的元素。与类型比较时 const void * ,编译器注意到后者是指向 康斯特 如果前者不在,则生成警告。C标准不提供将数组标记为 常量 ,即使是 康斯特 数组将等价于 康斯特 .

尝试:

const char (*foo)[2] = (const char (*)[2])bar();

编辑 但是如果 bar 返回指向char指针常量数组的指针作为问题标题提示,如果分配给此类型的变量,则不需要强制转换:

char* const* foo = bar();

最新版本的演员表中的警告问题有着历史渊源。你知道C语言(以及C++)正确地禁止 T** -> const T** 转换。这是正确的,因为允许这种转换会为一些细微的违反常量正确性规则(可以在任何自尊心强的常见问题解答中找到)打开道路。

但是,C语言也禁止 T** -> const T* const* 转换。这不同于C++,它允许这种转换。(这种转换不会违反常量正确性。)这在C语言规范中一直被认为是一种“设计缺陷”。这个缺陷在C++中是“固定的”,但是它仍然在C中坚持(甚至在C99中)。坦白地说,我不知道为什么在C99中它保持不变。这个缺陷(或者更准确地说,处理const正确性的方法)的一个“副作用”是在C语言中 T (*)[N] -> const T (*)[N] 转换仍然是被禁止的,即使它没有对常量正确性带来固有的威胁。

我无法复制我的GCC版本给你的警告。但如果你明白了,这似乎只是同一意识形态的另一个后果。如果您考虑到转换是由显式转换运算符请求的,那么gcc警告是完全不合理的。您可以尝试使用链接的强制转换来绕过警告。

const char (*foo)[2] = (const char (*)[2]) (void *) bar();

请注意,您不需要数组维度:

const void *bar() { 
    static const char a[10] = "abcdefghij";
    return &a[4];
}

int main() {
    const char (*foo)[2] = (const char (*)[])bar();
    return 0;
}

因为有些人可能很难理解:

cdecl> explain const char (*foo)[2]
declare foo as pointer to array 2 of const char

const char (*foo)[2] = (const char (*)[2])bar();