在constexpr函数中切换

不完全是这样。假使 if constexpr ,您可以放心,生成的代码没有分支。此外,丢弃的语句不需要编译。这些是我认为你会从一个真正的 switch constexpr

class Dog;
class Snake;

#define USE_IF

template<typename Pet>
constexpr void foo(Pet pet) {
#ifdef USE_IF
    // This works
    if constexpr(std::is_same_v<Pet, Dog>)   pet.bark();
    else                                     pet.slither();
#else
    // This doesn't
    switch (std::is_same_v<Pet, Dog>) {
        case true:  pet.bark();    break;  // <== Error if Snake
        case false: pet.slither(); break;  // <== Error if Dog
    }
#else
}

顺便说一句,对于鲍姆公认的答案,我有点挑剔,这对于实用的瞳孔来说很好。我怀疑您会发现,好的编译器可以使用constexpr函数甚至非constexpr内联函数从switch case语句中删除逻辑上不可能的位。

那么,在c++14/c++17中,在constexpr函数中真的有可能有一个开关吗?

如果可能的话,它的语法是什么?

switch

constexpr int fun (int i) {
    switch(i) {
        case 0: return 7;
        default: return 5;
    }
}

int main () {
    int arr[fun(3)];
}