github操作和其他ci工具(如jenkins)有什么区别?

我已经用github actions全职工作了几个月了。

现在还早(2019年6月),但我的清单如下:

优势:

1. github操作只是连续的docker运行。很容易推理和调试。 重建建筑环境 container-based Travis is possible , 但更困难。 在github操作上 docker build docker run 离开。
2. 个人 行动 在一个 工作流程 默认情况下是孤立的。 您可以使用完全不同的计算环境进行编译和测试。 travis ci(我认为其他“传统”ci)将在同一计算环境中运行所有“阶段”(~操作)。 同样,github操作更易于推理和调试。
3. 这个 main.workflow spec(hcl的一个子集,实际上只是一个有向无环图)是 open source . 总之,整个事情都是Docker的一个很薄的包装,所以平台锁定可以说是最小的。
4. 有 已经 GitHub操作的开源重新实现,例如 act 用于本地测试。
5. 您已经准备好访问github api,并且可以立即(有点有限)进行身份验证。
6. 那里 可以 成为一个充满活力的社区(市场?)人们可以分享行动的地方。 例如,我正在重用由不同生态系统中的不同人员构建的部署操作。
7. 有向无环图及其可视化编辑器 main.工作流 s也许是对ci/cd和一般工作流建模的一种好方法。 需要一些习惯,但很好的概括。
8. github操作可以做的远不止ci!基本上,整个api都在您的指尖上作为输入和输出。

缺点:

Github操作(仍然?)在这一点上(2019年6月)有时有令人惊讶的基础限制。

1. 没有本机缓存。 你得到 形象 和 层缓存 (这是 complicated )但没有别的。 对于构建人工制品,您必须滚动自己的缓存(通过aws、azure等…),这可能需要大量工作。(你可以看到 hacky setup here .
2. 令人惊讶的是, 不支持来自fork的pull请求 . 又来了一点 complicated ,从安全的角度来看可以理解,但目前不可能针对fork pr(base)的接收回购的秘密运行操作a)和/或b)针对 潜在的 fork pr的合并结果(travis就是这么做的)。 对于涉及fork的工作流,这使得github操作在很大程度上不能作为ci/cd工具使用。
3. 单平台,你可以在Docker里面运行,所以一些Linux发行版。这似乎不太可能改变,但可能是一个可以接受的限制。 您始终可以添加一个操作来调用其他跨平台的CI/CD服务。
4. 文档仍然非常稀少。 没有太多的最佳实践或脚手架。
5. 发布的github操作(至少在市场上)的质量和广度仍然相当低/有限。 我们会看看是否能成功。
6. 没有很好的方法来进行单元测试操作。(i hacked 但我不太确定。