代码之家 › 专栏 › 技术社区 › Judah Gabriel Himango

在C中可能使用了Monad和扩展方法。

monads extension-methods c#

Judah Gabriel Himango · 技术社区 · 15 年前

编辑2015 这个问题及其答案不再相关。它是在C 6出现之前被问到的,C 6具有空的传播操作符(?这就避免了这个问题和随后的答案中讨论的那些老掉牙的解决方法。截至2015年,在C中,您现在应该使用Form.ActiveForm?ActiveControl?名字。

我一直在考虑.NET中的空传播问题,这通常会导致像下面这样的丑陋、重复的代码:

尝试1常用代码:

string activeControlName = null;
var activeForm = Form.ActiveForm;
if (activeForm != null)
{
    var activeControl = activeForm.ActiveControl;
    if(activeControl != null)
    {
        activeControlname = activeControl.Name;
    }
}

关于stackoverflow,有一些关于maybe<t>monad的讨论,或者使用某种“if not null”扩展方法:

尝试2,扩展方法:

// Usage:
var activeControlName = Form.ActiveForm
                          .IfNotNull(form => form.ActiveControl)
                          .IfNotNull(control => control.Name);

// Definition:
public static TReturn IfNotNull<TReturn, T>(T instance, Func<T, TReturn> getter)
    where T : class
{
    if (instance != null ) return getter(instance);
    return null;
}

不过,我认为这样做更好,因为重复出现的“ifnotnull”和lambda在语法上有点混乱。我正在考虑这个设计:

尝试3,可能使用扩展方法

// Usage:
var activeControlName = (from window in Form.ActiveForm.Maybe()
                         from control in window.ActiveControl.Maybe()
                         select control.Name).FirstOrDefault();

// Definition:
public struct Maybe<T> : IEnumerable<T>
      where T : class
{
    private readonly T instance;

    public Maybe(T instance)
    {
        this.instance = instance;
    }

    public T Value
    {
        get { return instance; }
    }

    public IEnumerator<T> GetEnumerator()
    {
        return Enumerable.Repeat(instance, instance == null ? 0 : 1).GetEnumerator();
    }

    System.Collections.IEnumerator System.Collections.IEnumerable.GetEnumerator()
    {
        return this.GetEnumerator();
    }
}

public static class MaybeExtensions
{
    public static Maybe<T> Maybe<T>(this T instance)
        where T : class
    {
        return new Maybe<T>(instance);
    }
}

我的问题是 :这是对扩展方法的恶意滥用吗?它比以前的空支票好吗?

8 回复 | 直到 8 年前

Community Dunja Lalic 7 年前

有趣的是,有这么多人独立地选择了这个名字 IfNotNull ,对于C-它必须是最合理的名称!:)

我发现的最早的一个,所以: Possible pitfalls of using this (extension method based) shorthand

我的那个(不知道上面说的话): Pipe forwards in C#

另一个最近的例子: How to check for nulls in a deep lambda expression?

有几个原因可以解释 IFNOT NULL 扩展方法可能不受欢迎。

有些人坚持认为,如果扩展方法 this 参数是 null . 我不同意方法名是否清楚。
应用范围太广的扩展会导致自动完成菜单混乱。但是,通过正确地使用名称空间可以避免这种情况,这样就不会让不需要名称空间的人感到恼火。

我一直在玩 IEnumerable 同样的方法,就像一个实验,看看我可以扭曲多少东西来适应linq关键字,但是我认为最终的结果比 IFNOT NULL 链接或原始命令代码。

我最终得到了一个简单的自给自足的 Maybe 用一个静态方法(不是扩展方法)初始化,这对我来说非常好。但后来,我和一个小团队合作,我的下一个最资深的同事对函数编程和lambda等很感兴趣,所以他不会被它耽搁。

Jon Skeet 8 年前

虽然我很喜欢扩展方法,但我认为这并没有什么帮助。你仍然有表达式的重复(在单态版本中),这意味着你必须解释 Maybe 给大家。在这种情况下,增加的学习曲线似乎没有足够的好处。

这个 IfNotNull 版本至少避免了重复,但我认为它仍然有点太长了,实际上还没有变得清晰。

也许有一天我们会得到一个空安全解引用操作符…

另外,我最喜欢的半邪恶扩展方法是:

public static void ThrowIfNull<T>(this T value, string name) where T : class
{
    if (value == null)
    {
        throw new ArgumentNullException(name);
    }
}

这样你就可以:

void Foo(string x, string y)
{
    if (x == null)
    {
        throw new ArgumentNullException(nameof(x));
    }
    if (y == null)
    {
        throw new ArgumentNullException(nameof(y));
    }
    ...
}

进入:

void Foo(string x, string y)
{
    x.ThrowIfNull(nameof(x));
    y.ThrowIfNull(nameof(y));
    ...
}

参数名仍然有令人讨厌的重复,但至少它更整洁。当然,在.NET 4.0中,我会使用代码契约,这就是我现在要写的内容…栈溢出是很好的避免工作;)

Mark Synowiec 15 年前

如果希望扩展方法减少嵌套if,可以尝试如下操作:

public static object GetProperty(this object o, Type t, string p)
{
    if (o != null)
    {
        PropertyInfo pi = t.GetProperty(p);
        if (pi != null)
        {
            return pi.GetValue(o, null);
        }
        return null;
    }
    return null;
}

所以在你的代码中你只需要:

string activeControlName = (Form.ActiveForm as object)
    .GetProperty(typeof(Form),"ActiveControl")
    .GetProperty(typeof(Control),"Name");

我不知道我是否愿意经常使用它,因为思考的缓慢,我并不真的认为这比选择更好,但它应该工作,无论你是否击中一个空的一路上…

(注意:我可能把这些类型弄混了):)

thefellow3j 9 年前

如果您处理的是C 6.0/Vs2015及更高版本,那么它们现在有了一个用于零传播的内置解决方案:

string ans = nullableString?.Length.ToString(); // null if nullableString == null, otherwise the number of characters as a string.

HeathenWorld 15 年前

初始样本可以工作,并且是最容易阅读的一瞥。这方面真的需要改进吗?

jeroenh 15 年前

ifnotnull解决方案是最好的(直到c团队给我们一个空安全的解引用操作符,也就是说)。

BuddyJoe 14 年前

我对这两种解决方案都不太着迷。原始版本的ashorter有什么问题:

string activeControlName = null;
if (Form.ActiveForm != null)
    if (Form.ActiveForm.ActivControl != null) activeControlname = activeControl.Name;

如果不是这样,那么我将考虑编写一个NotNullChain或FluentNotNull对象,而不是在一行中链接几个非空测试。我同意ifnotnull扩展方法对空值的作用有点奇怪——尽管扩展方法只是语法上的糖分。

我认为MarkSynowiec的答案可能是通用的。

imho,我认为核心团队应该关注这个“问题”,尽管我认为还有更大的事情要解决。

danbst 12 年前

当然,原始的2嵌套if比其他选项更可读。但建议您更一般地解决问题,这里是另一个解决方案:

try
{
    var activeForm = Form.ActiveForm; assumeIsNotNull(activeForm);
    var activeControl = activeForm.ActiveControl; assumeIsNotNull(activeControl);
    var activeControlname = activeControl.Name;
}
catch (AssumptionChainFailed)
{
}

哪里

class AssumptionChainFailed : Exception { }
void assumeIsNotNull(object obj)
{
    if (obj == null) throw new AssumptionChainFailed();
}