代码之家  ›  专栏  ›  技术社区  ›  Wernight

硒与SimpleTest与WatiN

  •  10
  • Wernight  · 技术社区  · 15 年前

    这两者之间似乎没有什么可比性 Selenium WatiN SimpleTest

    我试过硒,发现了 GUI非常适合创建测试 正如您所看到的,无需手动键入所有命令即可查看和记录发生的情况。

    至于运行测试,Selenium比SimpleTest复杂得多。对于SimpleTest,您只需 (客户端或浏览器端)。这意味着 无论是浏览器还是浏览器设置 如果您正在使用,只需转到测试URL并 .

    这里有用的是使用硒或WatiN的人的一些评论:为什么硒如此有名?换句话说,,

    PS:请排除“SimpleTest需要PHP”等原因;很明显,PHP包含在大多数LAMP中。

    4 回复  |  直到 15 年前
        1
  •  9
  •   chiborg Alessandro Minoccheri    15 年前

    由于SimpleTest只处理页面的HTML内容,因此无法使用它测试依赖JavaScript行为的页面。归根结底,这是一个速度和功能的权衡。

    • 如果您需要JavaScript功能或想要测试特定于浏览器的行为,请使用Selenium。

    顺便说一句,Selenium可以集成到PHPUnit测试套件中: http://www.phpunit.de/manual/3.1/en/selenium.html

        2
  •  14
  •   Pascal MARTIN    15 年前

    两者之间有一个很大的区别 SimpleTest's web-tester Selenium suite

    • 真实浏览器 :
      • 每次启动测试时,都会启动一个真正的Firefox或一个真正的Internet Explorer
      • 所有的浏览都是在真正的浏览器中完成的
      • 这意味着您可以从浏览器获得所有Javascript功能,也就是说,您可以测试完全动态的网页。
    • 模拟浏览器 :
      • 发送HTTP请求,获取HTML内容
      • 并且HTML内容被解析
      • 测试cookie和表单有一定的功能级别;但是关于Javascript什么都没有


    • Selenium测试需要花费大量时间来执行:启动浏览器和浏览 (包括下载JS/CSS/图像,显示所有内容,包括广告,…) ,又长又慢
    • Selenium需要一台具有图形界面的机器来启动浏览器,这是一种图形软件;这也意味着更难安装/配置
    • Selenium允许您更好地测试基于富/动态/javascript的应用程序,而不仅仅是获取和解析HTML
    • 如果您正在测试一个PHP应用程序,PHPUnit通常被认为更好 (至少积极维护和开发)


    如果可以,我建议将两者结合使用:

    • 使用SimpleTest测试HTML相关内容 Zend_Test ,如果使用Zend框架)
      • 会更快的
      • 这些测试将不依赖于浏览器
    • 使用Selenium测试动态页面

    i、 e.使用这两种工具的最佳组合;-)

        3
  •  0
  •   edA-qa mort-ora-y    15 年前

        4
  •  0
  •   Korchkidu    15 年前

    还要注意,simpletest需要修补drupal代码库。您无法在生产站点的精确镜像上测试站点。

    当做