代码之家 › 专栏 › 技术社区 › cpx

返回对局部或临时变量的引用[重复]

c++

cpx · 技术社区 · 14 年前

这个问题已经有了答案:

Can a local variable's memory be accessed outside its scope? 19答

请看下面的代码。我知道它不返回局部变量的地址,但是为什么它仍然工作并分配变量 i 在main()到“6”中?如果变量从堆栈内存中删除,它如何只返回值?

#include <iostream>

int& foo()
{
    int i = 6;
    std::cout << &i << std::endl; //Prints the address of i before return
    return i;
}

int main()
{
    int i = foo();
    std::cout << i << std::endl; //Prints the value
    std::cout << &i << std::endl; //Prints the address of i after return
}

5 回复 | 直到 14 年前

Marcelo Cantos 14 年前

你很幸运。从函数返回不会立即擦除刚退出的堆栈帧。

顺便问一句,你是如何确认你得到了6分?表达式 std::cout << &i ... 打印的地址 i 不是它的价值。

NeuroScr 14 年前

一定是编译器正在做的事情。

http://www.learncpp.com/cpp-tutorial/74a-returning-values-by-value-reference-and-address/

确认示例将从堆栈内存中删除引用。

Community Sam Holder 7 年前

返回对局部变量的引用或指针是未定义的行为。未定义的行为意味着,标准将决定权留给编译器。这意味着,未定义的行为有时会很好地工作,并且 sometimes it doesn't .

John Dibling 14 年前

地址 i 永远不会改变 main() 但其中包含的价值将是。您正在获取局部变量的引用,并在该引用超出范围后使用它。(不精确的语言警告)值 6 在堆栈上。因为你放完东西后没有做任何处理 六 在那里,对它的引用仍然包含相同的值。所以,正如其他人所说,你很幸运。

要知道有多幸运,请尝试在调用后运行使用堆栈的代码。 foo() :

#include <iostream>
#include <ctime>
#include <numeric>

int& foo()
{
    int i = 6;
    std::cout << &i << " = " << i << std::endl; //Prints the address of i before return
    return i;
}

long post_foo(int f)
{
    srand((unsigned)time(0));

    long vals[10] = {0};
    size_t num_vals = sizeof(vals)/sizeof(vals[0]);
    for( size_t i = 0; i < num_vals; ++i )
    {
        int r = (rand()%2)+1;
        vals[i] = (i+f)*r;
    }

    long accum = std::accumulate(vals, &vals[num_vals], 0);
    return accum * 2;
}

int main()
{
    int &i = foo();
//  std::cout << "post_foo() = " << post_foo(i) << std::endl;
    std::cout << &i << " = " << i << std::endl; 
}

当我用 post_foo() 呼叫被取消, 六 仍在堆栈中,输出为:

002CF6C8 = 6
002CF6C8 = 6

…但当我取消对呼叫的评论时 Posil英尺() 又跑了一遍, 六 早已逝去:

001FFD38 = 6
post_foo() = 310
001FFD38 = 258923464

John Gordon 14 年前

当您的函数通过引用返回一个整数时,它会立即分配给main()中的局部变量“i”。这意味着为foo()分配的堆栈内存必须保持足够长的时间才能进行返回分配。虽然这是不好的形式,但通常是有效的。如果你想保留一份推荐信

int &i = foo();

它更有可能失败。