点释放作为常规释放[关闭]

这并不完全是个人偏好的问题——在某些情况下(至少在企业专有软件领域),决定更新是点发布还是其他触发业务和法律后果,例如要求免费(或不免费)提供发布。

我怀疑,在业务中部署的开源软件的付费支持合同也会产生类似的后果——包括哪些服务,哪些额外收费,这取决于更新的级别。

对于版本控制的更一般性讨论,这里有两个这样的问题: This 和 this .

版本号是个人喜好的问题。

有一些标准,但差异很大——有些项目将其用作营销工具,有些项目将其用作向后兼容性的精确表示。

我也不确定你所说的主要版本是什么意思。如果你的意思是破坏兼容性,那么我会指出子0。发行版对我来说意味着不可能有兼容性,因为它们还没有产品发行版。

但这只是我的口味。

在许多组织(OSS或其他组织)中,一个版本的第一个数字对应一个完整的新一代产品,通常与代码库的重大重组有关,甚至与完全重写有关。

那些带来重大变化,但仍然建立在同一体系结构或内部框架之上的发布将看到它们的第二个数字的变化。对于小型维护版本,通常添加第三个数字或版本号。

如果没有明确的例子,我想这就是你看到的那种编号方案。